Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А46-22676/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

зарегистрировано 11.04.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 55 АА № 563137, том 1 л. 139).

Из материалов дела следует, что уже в период рассмотрения настоящего дела помещение №8П было разделено на несколько отдельных помещений, которые были отчуждены ООО «Зерно Сибири», в связи с чем помещение № 8П разделено на 15 отдельных помещений, из которых:

1) три помещения принадлежат на праве собственности ИП Шерстюковой Т.А., а именно: нежилое помещение № 4П, площадью 437,5 кв.м., литер: А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-750; нежилое помещение № 16П, площадью 57,0 кв.м., литер: А1, этаж 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-767; нежилое помещение № 18П, площадью 30,7 кв.м., литер: А1, этаж 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-771;

2) шесть помещений принадлежат на праве собственности ИП Афанасьеву С.Н., а именно: нежилое помещение № 3П, площадью 159,7 кв.м., литер: А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-796; нежилое помещение № 8П, площадью 383,5 кв.м., литер: А, А1 этаж: 1, 2, 3, (условный) номер 55-55-01/147/2012-811; нежилое помещение № 9П, площадью 31,2 кв.м., литер: А1, этаж 1, кадастровый, номер 55-55-01/147/2012-825; нежилое помещение № 14П, площадью 8,2 кв.м., литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-838; нежилое помещение №15П, площадью 56,7 кв.м., литер: A1, этаж; 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-845; нежилое помещение № 17П, площадью 14,4 кв.м., литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-857;

3) пять помещений принадлежат на праве собственности ИП Малыгину И.М., а именно: нежилое помещение № 7П, площадью 349,9 кв.м., литер: А,А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-778; нежилое помещение № 10П, площадью 54,3 кв.м., литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-764; нежилое помещение №13П, площадью 7,4 кв.м., литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-798; нежилое помещение № 19П, площадью 43,3 кв.м., литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-822; нежилое помещение № 20П, площадью 14,5 кв.м., литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-832;

4) одно помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ИП Афанасьеву С.Н. и ИП Малыгину И.М.: нежилое помещение № 1П, площадью 68,0 кв.м., литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-843.

ООО «СибАлкоТрейд» заявлен иск о признании права общей долевой собственности, в обоснование которого истец ссылается на то, что до января 2012 года помещения первого этажа № 9П, № 10П, принадлежавшие ООО «Зерно Сибири», и № 11П, принадлежащее ООО «СибАлкоТрейд», существовали как единый торговый комплекс, который имел общую систему электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, пожаротушения, пути эвакуации, центральные входы, предназначенные для доступа посетителей ТК «Арбат».

Как указывает истец, в январе 2012 года ООО «Зерно Сибири» произвело работы по изменению первого этажа ТК «Арбат», была установлена глухая перегородка, отделяющая помещения № 9П и № 10П (позднее – помещение № 8П), принадлежащие ООО «Зерно Сибири», от помещения № 11П, принадлежащего ООО «СибАлкоТрейд», в результате чего помещение истца оказалось полностью отрезано от оконных проемов и центрального входа, что привело к невозможности эксплуатации указанного помещения как торгово-офисного, поскольку последнее лишилось естественного светового поступления (оконного света), естественного дымового удаления, путей эвакуации и центрального входа, через который осуществлялся доступ посетителей. Были установлены внутренние перегородки, разделяющие помещение № 8П на отдельные магазины, в результате чего помещение № 8П из составной части ТК «Арбат» стало представлять из себя отдельные магазины с выходами.

ООО «СибАлкоТрейд», полагая, что ТК «Арбат» (по результатам реконструкции) является согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) единой сложной вещью, состоявшей на тот момент из помещений №№ 8П-12П, а использование спорных помещений предполагалось по общему назначению, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО «СибАлкоТрейд» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.

В силу пункта 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, тамбурами, вестибюлями и т.п.) доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности ответчиков на спорные помещения подтверждено соответствующими свидетельствами о праве собственности (том 1 л. 140-146).

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Магистраль плюс» (далее – ООО «Магистраль плюс») от 14.05.2012 № 7 (том 1 л. 68) следует, что ООО «Магистраль плюс» являлось генеральным подрядчиком реконструкции ТК «Арбат» по ул. 10 лет Октября, 113. По состоянию на 10.02.2009 реконструкция торгового комплекса была завершена и состояние торгового комплекса соответствовало проектной документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Экспериментальная проектная мастерская «Русские зодчие» (далее – ООО «ЭПМ «Русские зодчие»). Заказчиком строительства ООО «ПЦ «Юрист» были подготовлены разные технические паспорта (на помещения № 9П, № 10П, № 11П, № 12П), содержащие описание частей единого реконструированного ТК «Арбат». Согласно проектной документации и фактически на момент сдачи объекта заказчику, торговый комплекс представлял из себя единый объект, имеющий общие входы, пути эвакуации, систему пожаротушения и оповещения людей о пожаре и т.д. При этом помещения первого этажа торгового комплекса № 9П, № 10П от помещений № 11П какими-либо перегородками не отделялись. Доступ в помещения № 11П осуществлялся через входные группы обозначенные на технических паспортах помещений № 9П, № 10П. 

Факт выполнения ООО «Магистраль плюс» работ по реконструкции ТК «Арбат» подтверждается актом № 1 от 12.02.2009 приемки законченного строительством объекта (том 1 л. 66).

Суд апелляционной инстанции критически оценивает письмо общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Градинвестпроект» № 07 от 28.05.2012, из которого следует (ответы на вопросы №№ 1, 2), что устройство входной группы (входа) в помещение № 11П возможно. В качестве существующего, возможно использовать проем в помещении дебаркадера (оси 1-2/К-ИК, прил. 1). Требуемую ширину проемов входной группы, для выполнения требований безопасности, определить с учетом действующих нормативов. Вход в помещение дебаркадера может быть основным в помещение № 11П, при выполнении мероприятий по его переустройству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность устройства входной группы в помещения истца, на назначение уже существующих входных групп, тамбуров, вестибюлей ТК «Арбат» не влияет.

В ответе на вопрос № 5 общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Градинвестпроект» указало, что в существующем состоянии нежилые помещения № 11П эксплуатироваться могут. Система дымоудаления не требуется. Требования нормативов по ширине эвакуационных выходов соответствует. Указанное, противоречит ответу названного лица на вопрос № 1 согласно которому, требуемую ширину проемов входной группы в помещения № 11П, для выполнения требований безопасности, только предстоит определить с учетом действующих нормативов.

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Сибирская пожарная компания» (далее – ООО «Сибирская пожарная компания» (том 1 л. 59) следует, что в 2008 году ООО «Сибирская пожарная компания» изготовило проект автоматической пожарной сигнализации 047-08-АПС (том 1 л. 60) в рамках реконструкции ТК «Арбат» по ул. 10 лет Октября, 113. Указанный проект был выполнен для запуска системы пожаротушения и запуска системы оповещения людей о пожаре. За основу для проектирования данных систем были взяты архитектурные решения ООО «ЭПМ «Русские зодчие». Поскольку архитектурные решения не предусматривали деление ТК «Арбат» на самостоятельные объекты, проект 047-08-АПС изготавливался на весь реконструируемый комплекс в осях 1-18 с общей (единой) клавиатурой управления и контроля. При этом во внимание принимались, предназначенные для всех помещений торгового комплекса в соответствии с архитектурными решениями, оконные проёмы, т.е. естественное дымоудаление, входы/выходы, проходы, т.е. возможные пути эвакуации. В ходе проектирования учитывалось разделение зала первого этажа на торговые помещения (согласно экспликации к монтажному плану позиции с 12 по 52). В качестве путей эвакуации предусматривались помещения, обозначенные на монтажном плане первого этажа под номерами 6, 13, 53, 54, которые на момент завершения пусконаладочных работ (февраль 2009) являлись сообщающимися и перегородки между ними отсутствовали.

Обстоятельства выполнения ООО «Сибирская пожарная компания» работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте ТК «Арбат», подтверждается договором на монтажно-наладочные работ № 3 от 20.10.2008; ведомостью смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств АПС; актом об окончании пусконаладочных работ (том 1 л. 61-63).

Прокуратурой города Омска (письмо от 20.06.2012 № 540 ж-2012, том 7 л. 4-5) с привлечением органов государственного пожарного надзора проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства в здании ТК «Арбат». Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в виде несоответствия ширины эвакуационных выходов, блокирование одного из них, несоответствие ширины горизонтальных участков путей эвакуации и ряд других. Кроме того, проверкой установлен факт устройства на первом этаже комплекса перегородки с применением гипсокартонных листов между помещениями, принадлежащими ООО «СибАлкоТрейд» и ООО «Зерно Сибири». Вместе с тем на момент ввода в эксплуатацию 27.08.2010 помещений ТК «Арбат», нарушений норм и правил пожарной безопасности не имелось, для получения разрешительных документов в орган государственного пожарного надзора представлялся проект, согласно которому между помещением № 11П и смежными с ним помещениями вышеуказанная перегородка отсутствовала.

26.07.2010 ООО «ПЦ «Юрист» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, с просьбой о выдаче разрешения на строительство, в связи с корректировкой объема здания по объекту: «реконструкция торгового центра «Арбат» по ул. 10 лет Октября, 113 в ЦАО г. Омска (I очередь), и корректировкой проектной документации (том 3 л. 97). Из заявления ООО «ПЦ «Юрист» о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта (том 3 л. 98), принятого Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 26.07.2010, следует, что к названному заявлению в качестве одного из оснований для выдачи разрешения приложены, в том числе: сводная пояснительная записка, архитектурные решения, положительное заключение № 55-1-2-0053-09 от 27.10.2009.

В соответствии с заключением № 63 (том 3 л. 93) о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденным распоряжением Госжилстройнадзора Омской области от 24.08.2010 № 731 и выданным ООО «ПЦ «Юрист», объект капитального строительства ТК «Арбат», расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, соответствует проектной документации разработанной ООО «ЭПМ «Русские зодчие».

04.08.2010 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано ООО «ПЦ «Юрист» разрешение № 55-985 на реконструкцию ТК «Арбат» (том 3 л. 95).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.10.2012, от 10.10.2012 у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска истребованы, в том числе копии проекта