Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А81-3955/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что предписание от 10.09.2012 № 20 вынесено на основании акта проверки № 62, в котором зафиксировано, что предприниматель использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания недействительным.

В апелляционной жалобе изложена позиция заявителя без учета выводов суда первой инстанции по результатам установленных в ходе дела обстоятельств и исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы предприниматель первоначально уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по неверным реквизитам, то таковая подлежит возврату лицу её уплатившему как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2013 по делу № А81-3955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шабановой Яхшиханым Мирзагусейн кызы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России от 18.03.2013 № 3715.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков