Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А46-29244/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2013 года

                                                    Дело №  А46-29244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3910/2013) открытого акционерного общества «Омскэлектро» на  решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2013 по делу № А46-29244/2012 (судья Луговик С.В.), по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) о взыскании 106 129 118 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» - представителей Хиневич С.А., Карижской Н.Р.,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- представителей Пестова Д.В., Кочедыковой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска «Омскэлектро» (далее - МПЭП г. Омска «Омскэлектро», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2012 года в размере 99 322 984 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 890 800 руб. 09 коп. (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2013 по делу № А46-29244/2012 с МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскана задолженность в сумме 99 322 984 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 890 800 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Этим же решением ОАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращено 7 592 руб. 96 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 14891 от 12.10.2012.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что между сторонами имеются разногласия по мощности. Вопреки утверждениям суда первой инстанции, истцом применена мощность 221,963 МВт, что не обосновано. Часть объёма услуги по передаче электрической энергии предъявляется к оплате исполнителем повторно, поскольку уже оплачена в составе «котлового тарифа» за электрическую энергию, получаемую на нужды наружного освещения города и собственные нужды по договорам энергоснабжения от 03.03.2008 № 2-0865, от 03.03.2008 № 1-1279, от 07.10.2005 № 92-8088, заключённым между МПЭП г. Омска «Омскэлектро» и гарантирующим поставщиком – открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт».

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика.

От ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

От ответчика поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

   Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № 22320В/2013 от 25.04.2013, представленной в материалы настоящего дела, 29.03.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - МПЭП г. Омска «Омскэлектро» путем реорганизации в форме преобразования и о регистрации ОАО «Омскэлектро».

   Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (в том числе в форме преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

   В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

   Из буквального толкования положений статей 57, 58 ГК РФ следует, что преобразование юридического лица, как особый юридический состав, представляет собой процесс перехода имущества от реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемому, состоящий из совокупности юридических фактов, заключающихся в принятии решения учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, о реорганизации юридического лица с последующим совершением соответствующих действий в виде составления передаточного акта, определяющего круг переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей.

   В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика и заменил МПЭП г. Омска «Омскэлектро» его правопреемником - ОАО «Омскэлектро» (ОГРН 1135543015145, ИНН 771409539492, место нахождения: г. Омск, ул. Л. Чайкиной, 8).

Представитель ОАО «Омскэлектро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Утверждает, что поскольку истец не представил расчёт в разрезе точек поставки МПЭП г. Омска «Омскэлектро», последнее не имеет возможности подготовить контррасчёт.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что возражений относительно максимального потребления мощности за сутки ответчиком до подачи апелляционной жалобы не заявлялось.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, дополнение к жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и МПЭП г. Омска «Омскэлектро» (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.5500.468.11 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу № А46-10006/2011 (дата вступления в силу – 17.05.2012) (том 4 л. 113-139).

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «МРСК Сибири» в июле 2012 года оказало услуги по передаче электрической энергии через электрические сети филиала «Омскэнерго» МПЭП г. Омска «Омскэлектро».

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за указанный период подтверждается актами выполненных работ, актами учета перетоков электроэнергии, показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и МПЭП «Омскэлектро», определяющими объем и стоимость оказанной услуги, счетами – фактурами, выставленными в адрес ответчика.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом в июле 2012 года услуг, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

При оценке доводов ответчика суд апелляционной инстанции учёл следующее.

   В спорный период действовали Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В связи с принятием данного постановления были внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления № 442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку названное постановление вступило в законную силу 12.06.2012, следовательно, его положения подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, связанным с оказанием услуг по передаче электроэнергии в июле 2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как следует из пункта 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как указывалось ранее, в спорный период (июль 2012 года) правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.5500.468.11 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу № А46-10006/2011 (дата вступления в силу – 17.05.2012).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям данного договора ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) обязалось оказывать МПЭП г. Омска «Омскэлектро» (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю по ставке на содержание электрических сетей исполнителя и ставке по оплате технологического расхода. Расчёт производится до 30 числа следующего за расчётным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счёта-фактуры (по форме согласно приложению № 2 к настоящему договору). Акт об оказании услуг между заказчиком и исполнителем формируется на основании акта учёта перетоков. Акт учёта перетоков формируется на основании первично-учётных документов по форме приложения № 7.

В апелляционной жалобе ответчик указал на неправильное применение истцом расчёта среднеарифметической мощности, что привело к необоснованному предъявлению требования на сумму 1 641 861 руб. 11 коп.

   Как утверждает ОАО «Омскэлектро» в жалобе, им при расчете мощности обоснованно применяется абзац 4 пункта 15.1 Правил № 861, согласно которому в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Истец также при расчете применяет указанные нормы, однако, при этом, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, ОАО «МРСК Сибири» необоснованно исходит из фактической пиковой нагрузки (самого большого показателя) для 1-й ценовой зоны.

Приведенные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, при расчете фактической мощности ее величина рассчитана ОАО «МРСК Сибири» как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки за расчётный период фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки ответчика) в установленные системным администратором плановые часы пиковой нагрузки, утвержденные в установленном порядке, что полностью соответствует абзацу 4 пункта 15.1 Правил № 861. При этом в расчёте взяты максимальные из фактических почасовых объёмов по второй ценовой категории в установленные системным