Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А75-980/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда первой инстанции речь идет постановлении от 04.02.2013, вынесенном Прокурором по результатам проверки соблюдения Обществом норм законодательства о рекламе.

Как следует из судебных актов по делу № А75-7243/2012 в отношении ООО «Фаворит» Ханты-Мансийским межрайонным прокурором во исполнение пункта 3 плана работы на 2 полугодие 2012 года проведена проверка соблюдения требований законодательства при установке наружной рекламы на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений г. Ханты-Мансийска и Ханты- Мансийского района.

По факту выявленных нарушений постановлением от 30.08.2012 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Прокурор, на основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2012 по делу № А75-7243/2012, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, требования Прокурора удовлетворены: ООО «Фаворит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, решением суда от 30.11.2012 по делу № А75-7243/2012 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проведении проверки соблюдения требований законодательства при установке наружной рекламы на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности на основании постановления Прокурора от 04.02.2013, вынесенного в рамках проведения административным органом проверки соблюдения требований законодательства о рекламе ООО «Фаворит», следовательно, основания полагать, что имеет место повторное привлечение Общества к административной ответственности, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Фаворит» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2013 по делу № А75-980/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков