Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А70-1378/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Как ранее уже было обозначено, в пункте 13.1 Информационной карты аукционной документации указано на «наименование поставляемого товара» - «КО-440-5 или эквивалент».

Далее в пункте 13.1 Информационной карты отдельно указаны конкретные технические характеристики предполагаемого к поставке товара, в числе которых в том числе отмечено «базовое шасси КАМАЗ-65115 или эквивалент».

Таким образом, позиция общества о том, что документация об аукционе содержит указание на товарный знак «Мусоровоз КО-440-5 на шасси КАМАЗ-65115», является ошибочной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что спорная аукционная документация, в том числе пункт 13.1 Информационной карты не содержит ссылки на товарный знак, а имеет указание только на наименование товара и конкретные технические характеристики, в том числе в диапазоне значений.

Следовательно, указание обществом в первой части заявки своего согласия на поставку товара, на условиях предусмотренных документацией об аукционе, не позволяет с достаточной степенью индивидуализации определить какой конкретно товар заявитель предполагает к поставке.

Формулируя последний вывод, суд апелляционной инстанции исходит из находящихся в общем доступе, в том числе в сети Интернет, сведений о технических характеристиках мусоровозов КО-440-5 с различными шасси, в том числе не на базе КАМАЗ, двигателями, трансмиссией и манипуляторами, массой загружаемых отходов и т.п.

В связи с тем, что аукционная документация не содержит сведений о товарном знаке, имеет конкретные показатели технических характеристик предполагаемого к поставке товара (в диапазоне значений «не менее»), суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться положениями подпункта «б», пункта 1  части 4 статьи 41.Закона о размещении заказов, которыми установлено, что первая часть заявки в случае размещения заказа на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Поскольку общество не указало конкретные значения предполагаемого к поставке товара и аукционная комиссия не имела возможности установить, какой товар ООО «Техномаркет» имеет возможность поставить, постольку заявка общества правомерна была отклонена от участия в аукционе.

Кроме того, как следует из решения аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, оформленного протоколом от 30.10.2012 № ЭА 341-12-1, заявка общества была не допущена к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявке, помимо прочего, сведений о стране происхождения предлагаемого к поставке товара, как то предусмотрено пунктом 15 информационной карты документации об аукционе.

Указанное требование было установлено заказчиком в целях применения Приказа Минэкономразвития РФ от 12.03.2012 № 120 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков». Согласно пункту 3 указанного Приказа при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса или аукциона, в том числе открытого аукциона в электронной форме, участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского и (или) белорусского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4-5 настоящего приказа. В пункте 7 Приказа заказчикам рекомендовано устанавливать в конкурсной документации, документации об аукционе требование об указании (декларировании) участником конкурса (участником аукциона) в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара; требование о том, что в случае, если в заявке на участие в конкурсе участника размещения заказа, заявке на участие в аукционе участника размещения заказа не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в конкурсе, аукционе.

Требование об указании в заявке страны происхождения поставляемого товара было установлено заказчиком в пункте 15 Информационной карты документации об аукционе.

Таким образом, отсутствие в заявке ООО «Техномаркет» сведений о стране происхождения предлагаемого к поставке товара явилось законным и самостоятельным основанием к отклонению заявки общества от участия в аукционе.

Факт отсутствия в заявке сведений о стране происхождения товара обществом не оспаривается и не опровергается.

При названных обстоятельствах требования общества по существу были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Поскольку ООО «Техномаркет» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2013 по делу № А70-1378/2013 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ИНН 6660068398, ОГРН 1026604933596) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 188 от 06.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов