Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А75-2132/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

задолженности, тем самым, признавал эту задолженность.

            Однако применительно к рассматриваемому случаю указанное гарантийное письмо нельзя признать надлежащим доказательством признания должником спорной задолженности по причине того, что в нём отсутствуют ссылки, из каких конкретных обязательств, оснований возникла данная задолженность.

            Поэтому гарантийное письмо должника при разрешении настоящих требований кредитора судом не учитывается.

            Относительно доводов кредитора о зачёте требований сторон при исчислении суммы задолженности в размере 3 772 141 руб. 89 коп. (4 476 566 руб. 06 коп. (2068602,58 + 2386209 + 21754,48) – 704 424 руб. 17 коп. (сумма оказанных услуг, реализации товара со стороны должника кредитору) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

            На стадии проведения конкурсного производства зачёт требований между  отдельным кредитором и должником самостоятельно  законом не допускается.

            В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

   В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачёт требования допускается только при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

   Таким образом, зачёт требования в ходе конкурсного производства допускается только при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

  В связи с чем, зачёт встречного однородного требования в сумме 704 424 руб. 17 коп. может быть осуществлён только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов.

Поэтому кредитор не вправе самостоятельно при определении размера задолженности ООО «Стройинжиринг» принимать во внимание в целях зачёта неисполненные кредитором обязательства.

 Исходя из вышеизложенного кредитор доказал обоснованность своих требований к должнику только в размере  21 754 руб. 48 коп. в целях включения в реестр.

  Соответственно, требования кредитора в остальной части суд апелляционной инстанции не признаёт обоснованными в целях включения в реестр требований кредиторов.

 Вследствие чего выводы суда первой инстанции о включении в реестр требований кредитора в остальной части являются необоснованными.

 В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда первой инстанции на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, разрешить вопрос по существу, изложив  резолютивную часть определения следующим образом. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО «СУПТР-10» в размере 21 754 руб. 48 коп. В признании обоснованными, во включении в реестр и за реестром требований кредиторов должника  требований ОАО «СУПТР-10» в остальной части отказать.

            Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Кудашева С.М. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания» Кудашева Сергея Михайловича  удовлетворить частично.

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2013 по делу № А75-2132/2012 изменить.

            Разрешить вопрос по существу, изложив  резолютивную часть определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2013 по делу № А75-2132/2012 следующим образом.

            Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания» требования открытого акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» в размере 21 754 руб. 48 коп.

В признании обоснованными, во включении в реестр и за реестром требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания»  требований открытого акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Рябухина