Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А70-12404/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с учетом установленного общего срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по государственному контракту и оканчиваться не ранее его завершения (л.д 67).

Указанные требования документации об аукционе, необходимые для заключения государственного контракта, были выполнены ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры», ответчиком была представлена банковская гарантия № 271-10/88-10 от 18.11.2010, выданная Ханты-Мансийским Банком ОАО, сроком действия  по 20.08.2011 (срок ее действия охватывал согласованный сторонами срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта, окончание работ – в течение шести месяцев с даты заключения контракта, сопровождение экспертизы – в течение трех месяцев с даты получения ПД заказчиком).

Таким образом, на момент заключения спорного государственного контракта ответчиком исполнено его обязательство в части обеспечения исполнения обязательств по контракту в форме банковской гарантии.

Следовательно, установленная законом и документацией об аукционе обязанность по предоставлению обеспечения государственного контракта исполнена ответчиком.

При этом, условия самого государственного контракта № 30-ПИР-10 от 22.11.2010 не предусматривали обязанность по предоставлению обеспечения обязательств по сделке, а так же положений о том, что в  случае прекращения предоставленного обеспечения ответчик обязан предоставить новое.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

С учётом изложенного, ни ссылками на закон, ни по условиям государственного контракта № 30-ПИР-10 от 22.11.2010, истец не доказал наличие у ответчика обязанности после прекращения предоставленного обеспечения представить новое обеспечение.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

 При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае обнаружения недостатков в выполненных ответчиком работах, даже при отсутствии обеспечения обязательств по государственному контракту № 30-ПИР-10 от 22.11.2010, истец  не лишен возможности защитить свои права в порядке статьи 723 ГК РФ при наличии соответствующей доказательственной базы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2012 года по делу № А70-12404/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2012 года по делу № А70-12404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

 Л.И. Еникеева