Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А46-12403/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

М.В. в данной части также не направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов ООО «Юсон-Сибирь», в связи с чем, подлежат отклонению.

Относительно доводов о нарушении Добрышкиным В.Н. периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «Юсон-Сибирь», назначенное на 26.11.2012 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Отчет конкурсного управляющего был сдан в канцелярию Арбитражного суда Омской области 28.11.2012.

Очередное собрание кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» проведено 31.01.2013, что заявителем не оспаривается.

Соответственно, собрание от 31.01.2013 проведено в пределах трехмесячного срока с 26.11.2012, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в данной части.

Доводы представителя собрания кредиторов о ненадлежащем уведомлении ООО «ИнжСпецСервис» о проведении собрания кредиторов не могут являться основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, требования ООО «ИнжСпецСервис» включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 по делу № А46-12403/2009.

В резолютивной части данного судебного акта указан адрес нахождения кредитора ООО «ИнжСпецСервис»: 119297, г. Москва, ул. Родниковая, д. 16, корп.З.

Все уведомления, адресованные ООО «ИнжСпецСервис», направлялись по указанному адресу, являлись надлежащими, что неоднократно подтверждалось явкой представителя ООО «ИнжСпецСервис» на собрания кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» на протяжении длительного периода времени.

Уведомление ООО «ИнжСпецСервис» о назначении очередного собрания кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» также направлялось по указанному адресу, что заявителем не оспаривается.

При этом указание в реестре требований кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» адреса г. Москва, ул. Родниковая, д. 16, корп.А, вместо г. Москва, ул. Родниковая, д. 16, корп. 3, при фактическом направлении корреспонденции по последнему (надлежащему) адресу, правового значения не имеет.

Данная опечатка, допущенная в реестре требований кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» носит технический и устранимый характер и не может нарушать права и законные интересы собрания кредиторов.

Таким образом, доводы заявителя в данной части также следует считать необоснованными и подлежащими отклонению.

Довод о проведении собрания кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» от 26.11.2012 по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 107, не может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «АТФ Банк» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Юсон-Сибирь» Добрышкина В.Н., в которой просило признать не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по созыву 26.11.2012 собрания кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» по адресу г. Омск, ул. Красный Путь, 107, и отстранить Добрышкина В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2013 по делу А46-12403/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, в удовлетворении жалобы АО «АТФБанк» отказано.

Таким образом, данный довод представителя собрания кредиторов не может рассматриваться как основание для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Добрышкина В.Н.

Что касается доводов о наличии решений о привлечении Добрышкина В.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции верно указал, что данное обстоятельство не является достаточным основанием для от­странения Добрышкина В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку не позволяет сделать вывод о неспособности Добрышкина В.Н. осуществлять возложенные на него обязанности.

В пункте 56 Постановления Высшего ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны следующие разъяснения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Далее в указанном пункте разъяснено, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Учитывая приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции, оценивая конкретные обстоятельства по делу, в том числе характер нарушений, на которые ссылается податель жалобы, исходит из того, что в данном случае отсутствуют доказательства причинения убытков, нарушения прав или законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юссон-Сибирь» действиями конкурсного управляющего должника, а также неоднократность нарушений.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют какие-либо существенные обстоятельства, перечисленные в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для отстранения арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения (определения) суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2013 года (председательствующий судья Мельник С.А., судьи Скиллер-Котунова Е.В, Сумбаева А.В.), вынесенное по заявлению представителя собрания кредиторов Романовой Марины Владимировны об отстранении Добрышкина Владимира Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и избрании конкурсного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» по делу № А46-12403/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (ОГРН 1025501858282, ИНН 5528016960), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4376/2013) представителя собрания кредиторов Романовой Марины Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семёнова