Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А81-3173/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2013 года

                                                                Дело №  А81-3173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3477/2013) общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2013 по делу № А81-3173/2012 (судья Канева И.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ОГРН 1068904016048, ИНН 8904049043) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» (ОГРН 1068904013540, ИНН 8904048755) о взыскании 8 209 466 руб. 59 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (далее  - ООО «Ямалтранс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» (далее – ООО «Заполярстройресурс») о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг № 62/11-ЗСР от 01.07.2011 в сумме 8 119 914 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2011 по 27.06.2012 в сумме 89 552 руб. 08 коп. по день фактической уплаты долга.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Заполярстройресурс» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Ямалтранс» убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг № 62/11-ЗСР от 01.07.2011, в сумме 5 529 558 рублей 28 коп., из которых 4 572 407 руб. 44 коп. реальных убытков, 957 151 руб. 44 коп. упущенной выгоды (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2013 по делу № А81-3173/2012 исковые требования ООО «Ямалтранс» удовлетворены частично, с ООО «Заполярстройресурс» в его пользу взыскан долг в сумме 7 953 333 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 552 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 747 руб. 16 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано. ООО «Заполярстройресурс» в удовлетворении встречного иска отказано.  С ООО «Заполярстройресурс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 647 руб. 79 коп.

Дополнительным решением от 25.02.2013 с ООО «Зполярстройресурс» в пользу ООО «Ямалтранс», начиная с 28.06.2012  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 7 953 333 руб. 87 коп. и ставки рефинансирования в размере 8% годовых, по день уплаты долга.

Не согласившись с решением суда, ООО «Заполярстройресурс» в апелляционной жалобе просило его изменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Ямалтранс» во взыскании процентов и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Заполярстройресурс» указало, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства и доказательства, представленные в обоснование встречного иска. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как отсутствуют доказательства выставления счетов-фактур, что не позволяет определить момент возникновения обязательства по оплате и, соответственно, начало периода просрочки. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснован.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части  (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и считает его подлежащим в указанной части оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Заполярстройресурс» (заказчик) и ООО «Ямалтранс» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 62/11-ЗСР от 01.07.2011, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги автомобильным транспортом (спецтехникой), предусмотренные приложениями к договору, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В Регламенте взаимодействия на оказание транспортных услуг между ООО «Заполярстройресурс» и ООО «Ямалтранс», являющемся приложением к договору № 62/11-ЗСР от 01.07.2011, стороны определили планирование и порядок согласования услуг, условия и порядок предоставления транспортных услуг, порядок исполнения и прием к оплате транспортных услуг, расчетные цены исполнителя, расчет стоимости транспортных услуг, штрафные санкции.

В приложении № 1 к Регламенту взаимодействия транспортных услуг согласован перечень транспортных средств и стоимость 1 часа работы (1 а/м/ч) транспортного средства.

Ненадлежащее исполнение ООО «Заполярстройресурс» обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Ямалтранс» в суд с первоначальным иском.

Вывод суда первой инстанции о том, что в пользу ООО «Ямалтранс» подлежит взысканию основной долг в сумме 7 953 333 руб. 87 коп. ООО «Заполярстройресурс» в апелляционной инстанции не оспаривает.

ООО «Заполярстройресурс» не согласно с произведенным судом первой инстанции расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Из материалов дела усматривается, что расчёт процентов произведен ООО «Ямалтранс» исходя из суммы основного долга 8 119 914 руб. 51 коп., количества дней просрочки за период с 13.01.2012 по 27.06.2012 и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. Согласно расчету размер процентов составил 89 552 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Заполярстройресурс» нарушило обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, стоимость услуг ООО «Ямалтранс» необоснованно завышена на сумму 166 580 руб. 64 коп., исключил указанную сумму из расчёта процентов, в связи с чем произвел свой расчёт и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 552 руб. 08 коп.

Оснований полагать, что расчет является не правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется. Алгоритм расчета является верным (суд первой инстанции исключил сумму 166 580 руб. 64 коп. из суммы долга при расчёте процентов). В случае, если суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку, ООО «Заполярстройресурс» не лишено возможности на основании статьи 179 АРК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением об её исправлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что поскольку ООО «Ямалтранс» не направило счета-фактуры на оплату, требование о взыскании с ООО «Заполярстройресурс» процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

   Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт оказания услуг на сумму 7 953 333 руб. 87 коп. в период с сентября 2011г. по февраль 2012г. подтверждается подписанными сторонами без претензий и замечаний актами, содержащими сведения о количестве отработанных машинами часов и стоимости услуг. В материалы дела представлены счета-фактуры, составленные в те же даты, что и акты.

По условиям пункта 2.4 договора оплата за оказанные услуги должна была производиться на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг в течение 60 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры.

Вместе с тем согласно пункту 4.3 Регламента счёт-фактура должен предоставляться исполнителем заказчику одновременно с актом оказанных услуг.

   ООО «Заполярстройресурс» не представило доказательств обращения к исполнителю с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов с момента подписания актов оказанных услуг, поэтому не имеется оснований считать, что счета-фактуры не были получены вместе с актами.

   Необходимо также отметить, что в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.10.2011 по договору № 62/11-ЗСР от 01.07.2011 имеются ссылки на счета-фактуры, представленные в обоснование первоначального иска. Если бы у ООО «Заполярстройресурс» отсутствовали счета-фактуры, оно не могло бы проверить данные, указанные в акте сверки. При этом частично со ссылкой непосредственно на счета-фактуры произведена оплата услуг платёжными поручениями № 142 от 29.11.2011, №№ 226, 227 от 15.12.2011, с указанием в графе «назначение платежа» акта сверки на 31.12.2011 – платёжными поручениями №№ 151 от 16.02.2012, № 425 от 05.04.2012,  № 530 от 17.04.2012,  № 594 от 28.04.2012.

Кроме того, из положений статей 779 и 781 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату таких услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, содержание актов позволяло произвести оплату в установленный договором срок независимо от получения счета-фактуры.

   Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ правомерно.

Относительно доводов ООО «Заполярстройресурс» о необоснованном отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции указывает следующее.

По смыслу статьи 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт нарушения договорного обязательства, причинения убытков и их размер, а также причинную связь между нарушением этого обязательства и возникшими убытками.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Заполярстройресурс» полагает, что исполнителем были нарушены условия договора, установленные пунктом 3.1.2 договора, об оказании услуг заказчику транспортными средствами в технически исправном состоянии, пунктом 3.1.3 о своевременном сообщении заказчику о сходе транспортных средств с линии и принятии оперативных мер по их замене на соответствующие по выполняемым функциям и техническим характеристикам.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что из-за несвоевременного предоставления исполнителем транспортного средства по заявкам заказчика на участки работ не были доставлены трубы СБТ и НКТ, что повлекло простои бригад капитального ремонта скважин (бригад КРС) в августе, октябре, ноябре 2011 года и в январе 2012 года, а также не была доставлена дизельная электростанция, что повлекло простой бригады КРС в декабре 2011 года.

В связи с простоем бригады КРС при выполнении ремонтных работ на скважине ООО «Заполярстройресурс», по его утверждению, понесло реальные затраты, связанные с оплатой субподрядным организациям за аренду и работу транспорта, бурового оборудования, оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, электроснабжения.

Общая сумма реально понесенных затрат, вызванных простоем бригад КРС, составила по расчету ООО «Заполярстройресурс» 4 572 407 руб. 44 коп.

В подтверждение встречного иска ООО «Заполярстройресурс» представило   копии  дубликатов телефонограмм директору ООО «Ямалтранс» Дубовик Д.С. «заявка на транспорт», «о нахождении бригады в простое», «о простое бригады КРС», актов простоя бригады КРС по договору № 62/11-ЗСР от 01.07.2011, актов, подписанных водителями ООО «Ямалтранс» о сходе с линии транспортного средства.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия подачи заявки на транспорт установлены сторонами в пункте 2.5 Регламента взаимодействия на оказание транспортных услуг: заявка на транспорт должна формироваться заказчиком в письменном виде и направляться исполнителю до 15:00 часов суток, предшествующих оказанию услуг. Формы заявок предусмотрены приложениями № 4 и № 5 к Регламенту взаимодействия на оказание транспортных услуг и должны были содержать сведения о типе транспортного средства, месте подачи, количестве единиц, времени подачи на скважину, количестве часов работы, об ответственном за подписи путевых листов лице, а также краткую характеристику планируемых работ.

Даже если согласиться с доводом ООО «Заполярстройресурс» о сложившемся между сторонами по их обоюдному согласию в соответствии со статьёй 6 ГК РФ порядке подачи заявок путём передачи телефонограмм, то заявки на транспорт от 02.08.2011, от 09.08.2011, от 29.09.2011, от 01.10.2011, от 17.10.2011, от 09.11.2011, от 03.12.2011 и от 01.01.2012 в любом случае не содержали сведений ни о количестве транспортных средств, ни о количестве трубы, подлежащей перевозке, ни о количестве часов работы. Судом первой инстанции установлено, что о простое бригады КРС по причине задержки завоза трубы и о неприятии мер по замене неисправной техники уведомлял исполнителя телефонограммами заказчик.

Акты простоя бригад КРС от 04.08.2011, от 11.08.2011, от 01.10.2011, от 06.10.2011, от 18.10.2011, от 15.11.2011, от 06.12.2011, от 26.09.2011, от 29.09.2011 и от 08.01.2012, содержащие сведения о причине простоя бригад и количестве часов простоя, подписаны представителями ООО «Заполярстройресурс», мастером бригады КРС и иных лиц