Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А70-575/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контрактом предусмотрена совместное оформление сторонами задания на проектирование, при этом обязанность по сбору и согласованию исходных данных для проектирования возложена на подрядчика.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ЗАО «НТПИ ТИ» предпринимало какие-либо действия для совместного оформления с заказчиком задания на проектирование и по сбору исходных данных для проектирования.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и контрактом: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ). Ответчик также не выполнил обязанность по приостановлению работ при возникшей необходимости в коррекции технической документации (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в подобной ситуации, подрядчик должен был своевременного приостанавливать дальнейшее выполнение работ, а не сделав этого, не вправе возлагать риск неисполнения обязательств со своей стороны на заказчика.

При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы полностью ложится на подрядчика.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт уведомления истца о невозможности надлежащего выполнения работ по причинам, которые от ответчика не зависят, в нарушении статьи 65 АПК РФ ЗАО «НТПИ ТИ» не представило.

Ссылаясь на необходимость предоставления проектной документации для выполнения работ в полном объеме, о приостановлении работ ответчик не заявил, как не представил и доказательств того, что им принимались все необходимые меры для выполнения работ в установленные контрактом сроки.

Принимая во внимание, что ЗАО «НТПИ ТИ» в установленный договором срок работу не выполнило, окончательно результат работы заказчику не передало, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости расторжения государственного контракта № 31-ПИР-10 от 22.11.2010.

Доводы ЗАО «НТПИ ТИ» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания,  отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Более того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Арбитражным судом Тюменской области в адрес ответчика направлялось определение от 27.02.2013 о принятии искового заявления ГКУ ТО «ДКХС»  к производству и назначении предварительного судебного заседания на 27.02.2013 на 09 час. 40 мин.

Указанное определение направлено ЗАО «НТПИ ТИ» по юридическому адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Мерецкова, 3, 2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2013 – л.д. 46-47)  и по адресу: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 133.

Согласно данным сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений,  почтовое отправление №  62505258105595  было возвращено в адрес суда первой инстанции по мотиву «Временное отсутствие адресата».

В соответствии с почтовым уведомлением № 62505258105601 (л.д. 49), копия определения, направленная по адресу: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 133, была возвращена в адрес суда первой инстанции по мотиву «Истечение срока хранения».

Определением от 27.02.2013 Арбитражный суд Тюменской области назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.03.2013 на 10 час. 45 мин., о чём уведомил ответчика посредством направления телеграммы  (л.д. 57),

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ЗАО «НТПИ ТИ» о факте рассмотрения настоящего дела  согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ЗАО «НТПИ ТИ» вправе было ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 27.02.2013, и в судебное заседание, состоявшееся 25.03.2013, ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем понёс риск наступления для него неблагоприятных последствий, выразившийся в рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

При этом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копий следующих документов:  писем исх. № 01/04-201 от 22.02.2011, исх. № 3330 от 27.06.2011, исх. № 01/04-967 от 28.07.2011, исх. № 3846 от 13.07.2012, исх. № 5976 от 12.10.2010,  технических условий № 188-Ю на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 апреля 2013 года по делу № А70-575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

 Л.И. Еникеева