Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А70-135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2013 года

      Дело № А70-135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4501/2013) Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу № А70-135/2013 (судья Минеев О.А.) принятое по заявлению Гаражного кооператива «Энергия» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев (ОГРН 1027200868090, ИНН 7204060804) к Администрации города Тюмени

о признании незаконным отказа Администрации г.Тюмени от 18.10.2012 № 38-06-6421 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 «б»,

об обязании Администрации г.Тюмени выдать Гаражному кооперативу «Энергия» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 «б».,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Гаражного кооператива «Энергия» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев – Кашигина Е.Н. по доверенности б/н от 28.05.2013 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Гаражный кооператив «Энергия» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев (далее – заявитель, Гаражный кооператив «Энергия», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации города Тюмени (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Тюмени от 18.10.2012 № 38-06-6421 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 «б» и об обязании Администрации г.Тюмени выдать Кооперативу разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 «б».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу № А70-135/2013 заявленные Кооперативом требования удовлетворены в полном объеме, отказ Администрации г.Тюмени от 18.10.2012 № 38-06-6421 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 «б» признан незаконным и на Администрацию города Тюмени возложена обязанность выдать Кооперативу разреше­ние на ввод в эксплуатацию этих гаражей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у Администрации города Тюмени достаточных оснований для отказа в выдаче испрашиваемого Кооперативом разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Тюмени обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Тюмени указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы данный спор не подведомственен арбитражному суду поскольку не носит экономический характер и не вытекает из предпринимательской деятельности. Хозяйственная деятельность по эксплуатации гаражей, построенных за счет паевых взносов его членов носит не экономический, а потребительский характер.

Кроме того, податель жалобы настаивает на обоснованности оспариваемого отказа, поскольку 3 гаража – стоянии в Литерах А, А4, А5 построены без разрешения и являются самовольными постройками.

В судебном заседании представитель Кооператива возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрации города Тюмени, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Тюменского го­родского совета народных депутатов от 07.07.1988 №293/2 разрешено проектирование и строительство 32 гаражей-стоянок кооператива «Энергия» по ул. Д.Бедного-Инженерной го­рода Тюмени на земельном участке площадью 0,13 га в границах 65м на 20 м (л.д.78).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 15.05.1998 №514 утвержден акт го­сударственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 128 гаражей-стоянок по улице Д.Бедного-Инженерной, построенных по заказу гаражного кооператива «Энергия» и разрешена эксплуатация в установленном порядке (л.д.25).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 04.05.2000 №1655 Кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,7203 га под 128 существующих гаражей-стоянок по названному адресу в границах согласно прила­гаемой выкопировке к плану города. Кооперативу разрешено строительство дополнительных гаражей-стоянок по названому адресу.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.11.2011 №4369-з право постоянного (бессрочного) пользования гаражного кооператива «Энергия» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев земельным участком с кадастровым номером 72:23:0429003:160 площадью 7203 кв.м. под 128 существующими капитальными гаражами-стоянками, с завершением строи­тельства гаражей-стоянок в г.Тюмени по ул. Д.Бедного – Инженерная прекращено. Коопера­тиву предоставлен земельный участок с названным кадастровым номером площадью 8015 кв.м. под нежилое строение (гаражи) по адресу: г.Тюмень, ул. Д.Бедного, 109 б в аренду сроком на 11 месяцев, заключен договор №23-30/1756 от 13.12.2011 сроком действия по 28.10.2012 (л.д.17-20).

Соглашением от 19.10.2012 право аренды кооператива возобновлено по 28.09.2013 (л.д.31).

Кооператив обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию за­конченных строительством нежилых строений – гаражей-стоянок (литеры А, А1, А4, А5) в количестве 67 гаражей (л.д.79).

Письмом от 18.10.2012 №38-06-6421 Администрация города Тюмени сообщила об отка­зе в выдаче данного разрешения по причине отсутствия разрешения на строительство трех гаражей-стоянок в литерах А, А4, А5 (пункт 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт «г» пункта 2.15 Административного регламента).

В обоснование причины отказа, Администрация города Тюмени в письме указала, что Кооперативу бы­ло разрешено строительство дополнительных гаражей – стоянок, количество которых указа­но в откорректированном генплане, согласованном комитетом по архитектуре и градострои­тельству администрации города Тюмени 23.03.2000. По мнению Администрации города Тюмени, генпланом от 23.03.2000 предусмотрено размещение 2 гаражей у литера А, 13 гаражей у литера А4, строи­тельство 3 гаражей у литера А1, 5 гаражей у литера А5, то есть всего 23 гаража. Кооперативом к вводу в эксплуатацию предъявляются 67 гаражей-стоянок, из которых 41 гараж-стоянка (литер А, А4) уже введены в эксплуатацию распоряжением от 15.05.1998 №514. По данным технической инвентаризации от 30.05.2008 3 гаража-стоянки в литерах А, А4, А5 по­строены без разрешения. Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию может быть выдано только на гаражи-стоянки (литер А1) в количестве 3 гаражей.

 Полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 «б», является незаконным, Кооператив обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

29.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникаю­щие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, ес­ли федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда

Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж­ностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных право­вых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных орга­нов и лиц.

При этом законодательство не содержит четкого понятия экономической деятельности, поэтому под иной, не связанной с предпринимательской, экономической деятельностью сле­дует понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих иму­щественных прав.

Согласно имеющемуся в деле уставу заявитель является некоммерческой организацией (л.д. 66-72).

Статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 «О некоммерческих организациях» установлено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

В уставе Кооператива указано, что основной задачей его деятельности является оказание услуг по предоставлению гаражных помещений (п.3.2), имущество кооператива образуется в числе других источников и за счет доходов от его предпринимательской деятельности (п.5.1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что Кооператив не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятель­ность, у суда отсутствуют достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель является самостоятельным субъектом экономической деятельности. При та­ких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу.

Довод заявителя жалобы о не подведомственности данного дела арбитражному суду ввиду того, что строительство спорных объектов осуществлялось за счет паевых взносов членов Кооператива, судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку предметом заявленных требований является отказ Администрации г.Тюмени от 18.10.2012 № 38-06-6421 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного,