Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А70-135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

д.109 «б», именно Кооперативу, а не гражданам, являющимися его членами.

В рассматриваемом случае заявление предъявлено юридическим лицом (Гаражным кооперативом «Энергия») к Администрации города Тюмени. Спор между юридическим лицом и муниципальным образованием об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, связан с деятельностью Кооператива по осуществлению своих имущественных прав на предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:160 площадью 8015 кв.м. под нежилое строение (гаражи) по адресу: г.Тюмень, ул. Д.Бедного, 109 б, на котором Распоряжением Администрации города Тюмени от 04.05.2000 №1655 Кооперативу в было разрешено строительство дополнительных гаражей-стоянок. Следовательно, данный спор, является экономическим и возникает из административных правоотношений, а значит подведомствен арбитражному суду, как по предметному критерию, так и по субъектному составу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел спор по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы Администрации города Тюмени, повторно исследовав фактические обстоятельства с учетом представленных в материалах дела доказательств, признанных судом первой инстанции достаточными для удовлетворении требований Кооператива, находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком признается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконст­рукцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию изложены в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Полномочия Администрации города Тюмени по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены пунктом 3.8 Положения о департаменте градостроительной политики Администрации города Тюмени, утвержденного Распоряжением Главы города Тюмени от 26.07.2005 №106-рг.

Согласно письму от 18.10.2012 №38-06-6421, в котором изложен оспариваемый отказ, единственным основанием для отказа в выдаче разре­шения на ввод дополнительно-построенных гаражей – стоянок в эксплуатацию явилось отсутствие разрешения на их строительство.

Вместе с тем, в распоряжением Администрации города Тюмени от 04.05.2000 №1655, которым Кооперативу предоставлен в бессрочное (постоянное) земельный участок площадью 0,7203 га под 128 существующих гаражей-стоянок по адресу по улице Д.Бедного-Инженерной, построенных по заказу гаражного кооператива «Энергия» и введенных в эксплуатацию в установленном порядке, разрешено строительство дополнительных гаражей-стоянок по названому адресу.

При этом количество дополнительных гаражей, разрешенных к строительству на основании данного распоряжения от 04.05.2000 №1655 Администрацией города Тюмени не определено.

Администрация города Тюмени, ссылаясь на откорректированный генеральный план, указывает на то, что Кооперативу было разрешено строительство 2 гаражей у литера А, 13 гаражей у литера А4, строительство 3 гаражей у литера А1, 5 гаражей у литера А5, то есть всего 23 гаража, при этом не указывает на отсутствие какого-либо разрешения на их строительство.

Более того, Администрация города Тюмени указывает на то, что из 67 гаражей-стоянок, предъявленных к вводу в эксплуатацию, 41 уже введены в эксплуатацию распоряжением от 15.05.1998 №514, а только 3 гаража-стоянки являются самовольными постройками.

Вместе с тем, Администрацией города Тюмени в нарушение требований части 5 статьи 200 части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих достоверно определить какие именно гаражи – стоянки были возведены Кооперативом самовольно в отсутствие разрешения на их строительство.

Исходя из содержания оспариваемого отказа 3 самовольно построенных гаража, выявлены Администрацией города Тюмени путем арифметических действий.

 Таким образом, учитывая отсутствие императивного указания в распоряжении от 04.05.2000 №1655 на конкретное количество гаражей, разрешенных к строительству, а также принимая во внимание, что построенные гаражи не выходят за границы предоставленного под их строительство земельного уча­стка, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ во вводе в эксплуатацию по указанному в письме от 18.10.2012 №38-06-6421 основанию является незаконным и нарушает права и инте­ресы Кооператива, как застройщика данного объекта капитального строительства.

Поскольку иные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Администрацией города Тюмени не приведены, следовательно, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Кооперативом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при вынесении решения Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения Арбитражным судом Тюменской области не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация города Тюмени на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу № А70-135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков