Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А46-760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2013 года

              Дело № А46-760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4442/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2013 по делу № А46-760/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Попкова Сергея Викторовича (ОГРНИП 304550126800477, ИНН 550100173002) и индивидуального предпринимателя Мосунова Евгения Викторовича (ОГРНИП 304550611900232, ИНН 550610086004) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Хлынцева О.С. по доверенности № 6-Д от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Попкова Сергея Викторовича – уполномоченный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; Швед А.В. к участию в судебном заседании не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя индивидуального предпринимателя Попкова Сергея Викторовича судом не признаны (в обоснование полномочий представлена доверенность № 4-2854 от 14.07.2011 сроком действия три года на представление интересов индивидуального предпринимателя Попкова Сергея Викторовича только в судах общей юрисдикции, доверенность на представление интересов индивидуального предпринимателя Попкова Сергея Викторовича в арбитражных судах не представлена);

от индивидуального предпринимателя Мосунова Евгения Викторовича – уполномоченный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Швед А.В. к участию в судебном заседании не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя индивидуального предпринимателя Мосунова Евгения Викторовича судом не признаны (в обоснование полномочий представлена доверенность № 4-2854 от 14.07.2011 сроком действия три года на представление интересов индивидуального Мосунова Евгения Викторовича только в судах общей юрисдикции, доверенность на представление интересов индивидуального предпринимателя Мосунова Евгения Викторовича в арбитражных судах не представлена);

установил:

индивидуальные предприниматели Попков Сергей Викторович и Мосунов Евгений Викторович (далее по тексту – заявители, предприниматели, ИП Попков С.В., ИП Мосунов Е.В.) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вход. № 21408 от 29.03.2013), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Омской области), в котором просили:

1. Признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Омской области, выраженный в письме от 29.12.2012 № ТУ-02/14451 в адрес заявителей, от внесения изменений в распоряжение от 08.10.2012 № 316-р «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 09:31, находящегося в федеральной собственности, в общую долевую собственность Попкову С.В., Мосунову Е.В.» в части пункта 2, касающегося цены выкупа земельного участка;

2. Обязать ТУ Росимущества в Омской области в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу внести изменение в пункт 2 распоряжения в части определения цены выкупа земельного участка в размере 292 325 руб. 04 коп., в том числе:

- цена за ? долю в праве на земельный участок Попкова Сергея Викторовича составляет 146 162 руб. 52 коп.;

- цена за ? долю в праве на земельный участок Мосунова Евгения Викторовича составляет 146 162 руб. 52 коп.

3. Обязать ТУ Росимущества в Омской области заключить с ИП Попковым С.В. и ИП Мосуновым Е.В. договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 09:31 на условиях, предусмотренных проектом договора купли – продажи земельного участка от 17.10.2012, определив цену выкупа земельного участка в размере 292 325 руб. 04 коп., в том числе:

- цена за ? долю в праве на земельный участок ИП Попкова С.В. составляет 146 162 руб. 52 коп.;

- цена за ? долю в праве на земельный участок ИП Мосунова Е.В. оставляет 146 162 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2013 по делу № А46-760/2013 заявленные предпринимателями требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что с момента истечения установленного законом срока направления проекта договора и до момента фактического исполнения продавцом требования пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации положение покупателей изменилось в сторону улучшения, и с учётом принципа равенства прав (статья 19 Конституции Российской Федерации) и недопустимости ухудшения положения истцов по сравнению с другими покупателями, приобретающими земельные участки после 26.09.2011, заявители вправе требовать выкупа земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, равной 292 325 руб. 04 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что выкупная стоимость земельного участка должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, существующей на дату подачи заявления о выкупе.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ИП Попкова С.В. и ИП Мосунова Е.В. на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Омской области не может быть приобщен к материалам дела в связи с тем, что он подписан неуполномоченным лицом. Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ИП Попков С.В., ИП Мосунов Е.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку надлежащих представителей в судебное заседание не обеспечили. Швед А.В. к участию в судебном заседании не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя ИП Попкова С.В.и ИП Мосунова Е.В. судом не признаны (в обоснование полномочий представлена доверенность № 4-2854 от 14.07.2011 сроком действия три года, в которой не указано право Шведа А.В.представлять интересы заявителей в арбитражных  судахе).

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителей - ИП Попкова С.В .и ИП Мосунова Е.В.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ТУ Росимущества в Омской области, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2012, вынесенным по делу № А46-17795/2011, признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Омской области, выраженный в письме от 08.11.2011 № ТУ-02/16362, в принятии решения о предоставлении Мосунову Е.В. и Попкову С.В. в общую долевую собственность земельного участка, кадастровый № 55:36:040109:31, местоположение которого установлено относительно строения компрессорно-криогенной станции, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ЦАО, улица 22-го Партсъезда, 97; на ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителям в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:31, местоположение которого установлено относительно строения компрессорно-криогенной станции, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ЦАО, улица 22-го Партсъезда, 97.

Письмом от 04.06.2012 (вход. № 9987) предприниматели повторно представили комплект документов для подготовки договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 09:31.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 указанное выше решение суда первой инстанции по делу № А46-17795/2011 оставлено без изменения.

08.10.2012 ТУ Росимущества в Омской области было подготовлено распоряжение «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 09:31, находящегося в федеральной собственности, в общую долевую собственность Попкову С.В., Мосунову Е.В.», которым заявителям был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 11 387 кв.м с кадастровым номером 55:36:04 01 09:31, местоположение установлено относительно строения компрессорно-криогенной станции, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 22 Партсъезда, дом 97, из состава земель населённых пунктов с разрешённым использованием – для производственных целей под строение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. При этом цена выкупа земельного участка была установлена в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости, что составило 1 132 707 руб. 60 коп.: по 566 353 руб. 80 коп за ? доли в праве.

Эта же цена участка указана и в пункте 2.1 проекта договора купли- продажи земельного участка от 17.10.2012.

Письмом от 23.11.2012 предприниматели выразили несогласие с предложенной выкупной ценой земельного участка.

В ответ ТУ Росимущества в Омской области поставило в известность заявителей о том, что расчёт выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 09:31 был осуществлён на дату подачи первоначального заявления в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области (Письмо от 29.12.12 № 19-02/14451), и при расчете выкупной стоимости земельного участка за основу была взята ранее действующая кадастровая стоимость этого земельного участка, равная 45 308 303 руб. 65 коп.

Предприниматели, полагая, что при определении выкупной цены земельного участка необходимо было руководствоваться кадастровой стоимостью спорного земельного участка, равной 11 693 001 руб. 92 коп., утвержденной Приложением №1 к приказу № 36-п от 26.09.2011 Министерства имущественных отношений омской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области », обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

12.04.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является законность и обоснованность отказа ТУ Росимущества в Омской области, изложенный в письме от 29.12.2012 № ТУ-02/14451, от внесения изменений в распоряжение от 08.10.2012 № 316-р «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 09:31, находящегося в федеральной собственности, в общую долевую собственность Попкову С.В., Мосунову Е.В.» в части пункта 2, касающегося цены выкупа земельного участка.

ТУ Росимущества в Омской области считает, при расчете выкупной стоимости испрашиваемого заявителями земельного участка следует исходить из кадастровой стоимости этого земельного участка, существующей на дату подачи заявления о выкупе, а не кадастровой стоимости, действующей на момент принятия распоряжения о предоставлении заявителям земельного