Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А70-779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Таким образом, исходя из указанных нормативных правовых актов, следует, что на приемку груза между сторонами должны быть составлены соответствующие документы в виде товарно-транспортной накладной.

Между тем,  представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные № НИЖ00000009, № РАД00000006, № ЛАН00000007 от 24 ноября 2010 года не содержат сведений, что перевозчиком утраченного груза является ООО «Артос».

В материалы дела не представлено, доказательств, что  водитель Н.Н. Конашин осуществлявший управление транспортным средством, при принятии груза действовал по доверенности, выданной ему ООО «Артос». В материалах дела отсутствуют доказательства существования трудовых или иных правоотношений между лицом, принявшим товар и ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о факте оказания ответчиком услуг перевозки спорного груза.

На основании изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе обозначенные товарно-транспортные накладные и  поручение экспедитору, из которых не следует, что непосредственным перевозчиком груза являлось ООО «Артос», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не принимал утраченный груз к перевозке.

Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Соответственно ответчик не принимал на себя и обязанность по сохранности данного груза, что позволяет констатировать отсутствие на стороне ООО «Артос» ненадлежащего исполнения обязательств и, как следствие, отсутствие совокупности условий для привлечения ответчика к такой мере гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков по статье 393 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «АЛИР-Авто», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя - ООО «АЛИР-Авто».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2013 года по делу № А70-779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева