Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А46-1210/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по многоквартирному дому №12 по ул. 3-я Кордная, применяет неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома. А именно, в данном случае общество применяет при расчете размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды, сведения о площадях жилых и нежилых помещений, предоставленные собственниками данных помещений, данные сведения предоставляются по каждому жилому и нежилому помещению в виде копии лицевых счетов, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности, тогда как сведения, предоставленные заинтересованным лицом в виде справки ГП «ЦТИЗ» № 462415 от 03.12.2012, предоставлены по результатам последнего обследования, осуществленного более 19 лет назад.

Указанное означает наличие противоречий в данных, содержащихся в обозначенной справке, составленной по состоянию более 19 лет назад, и данных, имеющихся у общества, полученных от жильцов.

Учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не исполнила обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного ею ненормативного правового акта, указанные выше противоречия апелляционным судом толкуются в пользу Общества. Представленная заинтересованным лицом справка ГП «Омский ЦТИЗ» не может быть признана достоверной.

Управление не смогло доказать наличие оснований для вынесения спорного предписания, в связи с чем это предписание правомерно и обоснованно было признано недействительным судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  оставить без изменения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-1210/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко