Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А81-3921/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилых помещений и не выставляло данные платежи в платёжных документах, и статья 395 ГК РФ в данном случае неприменима, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 65, статей 66, 67, 68 АПК РФ не подтверждён документально.

Кроме того, ОАО «Ямалкоммунэнерго», являющееся коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг истца вызвано обстоятельствами, исключающими вину ответчика. ОАО «Ямалкоммунэнерго» как самостоятельный субъект гражданских правоотношения вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги с населения в целях предотвращения образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, а также начислять пеню.

Установив, что ОАО «Ямалкоммунэнерго» допущена просрочка в оплате электроэнергии, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взыскал с ОАО «Ямалкоммунэнерго» в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту ОАО «ТЭК», произведенному исходя из размера каждого просроченного платежа, количества дней просрочки в период с 16.05.2012 по 25.02.2013 и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% и 8,25% годовых.

Оснований для проверки решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации у суда апелляционной инстанции не имеется (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ЗАО «Ямалкоммунэнерго» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копия акт объёма потребления электроэнергии и мощности по ОАО «Ямалкоммунэнерго» за ноябрь 2012г., копия счета-фактуры № 16-11509 от 30.11.2012, копия расшифровки счета-фактуры 16-11509 от 30.11.2012, копия квитанции за февраль 2013г. на имя Мендель Р.Г.) суд апелляционной инстанции возвращает ответчику, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено, уважительность причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции не обоснована. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2013 по делу № А81-3921/2012 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова