Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А70-12748/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закупленные им для выполнения работ материалы, оборудовании, ни обязанности оплачивать подрядчику его стоимость (часть стоимости).  В связи с чем ответчики не могут быть присуждены к исполнению таких обязанностей по настоящему иску подрядчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ЗАО «СК ВНСС» о взыскании солидарно с ГКУ ТО «УКС» и КУ «УКС Югры» задолженности в размере 15 110 072 руб. 76 коп. в отсутствие доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, удовлетворению не подлежат.

Ссылки ЗАО «СК ВНСС» в апелляционной жалобе на то, что фактически имело место прекращение обязательства, поскольку исполнение обязательства по монтажу невозможно (статья 416 ГК РФ), в связи с чем подрядчику подлежит компенсация расходов, произведенных до прекращения обязательства (статья 729 ГК РФ), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд рассматривает иск по тем предмету и основаниям, которые заявлены истцом и в силу статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, исковые требования ЗАО «СК ВНСС» мотивированы обязанностью заказчика исполнить договор №05/05 от 26.05.2005, который истцом толкуется как смешанный, содержащий в том числе элементы договора поставки и создающий поэтому обязанности ответчиков как покупателей в соответствии со статьей 484 ГК РФ принять товар (закупленное оборудование, материалы) и оплатить его стоимость в части суммы 15 110 072руб.76коп., не покрытой авансом. При этом сам истец указал в исковом заявлении, что отказ от договора со стороны заказчика в адрес ЗАО «СК ВНСС» не поступал.

Таким образом, исковые требования имеют своим основанием действующий договор №05/05, но неправильно квалифицированный истцом как смешанный, содержащий элементы поставки, из чего и руководствуясь статьей 484 ГК РФ, истец сделал выводы о наличии у заказчика обязанностей покупателя товара, фактически у него (заказчика) отсутствующих.   

В апелляционной жалобе ЗАО «СК ВНСС» приводит иное обоснование для обязанности ответчиков принять оборудование и оплатить его – прекращение обязательства по договору №05/05 по причине невозможности выполнения работ согласно статье 416 ГК РФ, что представляет собой новое основание иска.

В связи с чем при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по этим новым основаниям иск не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы и основывался на правильном применении норм материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2013 по делу № А70-12748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова