Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А46-8655/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

образом,  установленная  сумма расходов за период конкурсного производства  в период исполнения обязанностей к/у Величко В.Н.       составила :            1 250 374,53 рублей (учтенные в  отчете конкурсного управляющего от 02.02.2012) и  88 905,16 руб. (полученные Величко В.Н. из кассы в порядке возврата займа).   

Таким образом, наличие задолженности в пользу Величко В.Н. не подтверждено:

  912 452,18  (займы Величко В.Н.) –  770 963,43 (необоснованные расходы) - 68 328,65 (остаток от средств должника)  - 88 905,16 руб. (полученные Величко В.Н. из кассы в порядке возврата займа)  =  - 15 745,06 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

В статье 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что руководитель организации - руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации.

Конкурсный управляющий , замещающий в части ведения бухгалтерского учета руководителя должника, обязан обеспечивать его ведение по всем указанным принципам и правилам.

Относимыми и допустимыми доказательствами задолженность  не подтверждена: ссылка Величко В.Н. в апелляционной жалобе  на отдельные первичные документы  бухгалтерского учета задолженность не обосновывает.  

В чем состоит неправильность вывода суда первой инстанции об отсутствии  долга, сделанного  при анализе первичных документов, имеющихся в материалах дела,   заявитель апелляционной жалобы  не обосновал.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 апреля 2013 года по делу № А46-8655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич