Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А46-32390/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2013 года

                                                         Дело № А46-32390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4977/2013) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2013 по делу № А46-32390/2012 (судья Луговик С.В.) по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ОГРН 1075504001517, ИНН 5504122776) о взыскании 113 637 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» - представителей Русиновой Т.А. по доверенности № 12-600/4-186 от 14.07.2011 сроком действия по 01.06.2014, Метелицы Л.А. по доверенности № 12-91/4-63 от 11.03.2013 сроком действия по 20.01.2015, Завьяловой В.В. по доверенности № 12-600/4-133 от 17.06.2011 сроком действия по 01.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» - представителей Пятак С.А. по доверенности от 27.11.2012 сроком действия 1 год,   Рабазеевой Е.И. по доверенности от 16.01.2013 сроком действия 1 год, Афанасьева О.Б. по доверенности от 15.07.2013 сроком действия 1 год; 

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «ОКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи № 17413-П от 17.06.2008  в размере 110 905 руб. 76 коп. и пени в размере 2 731 руб. 49 коп.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2013 по делу № А46-32390/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением ОАО «Ростелеком» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возращено                 20 000 руб., перечисленных за проведение экспертизы по платежному поручению            № 64419125 от 15.02.2013.

            Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что вывод суда первой инстанции об изменении в одностороннем порядке направления исходящего от сети оператора трафика, не соответствует материалам дела. В материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих путем сопоставления с условиями договора и смыслом договора в целом определить порядок направления исходящего от сети оператора трафика. К участию в деле в качестве третьего лица следует привлечь Управление Роскомнадзора по Омской области. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

            Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ОАО «Ростелеком».

От истца поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ответчика высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца заявил письменное ходатайство о проведении экспертизы, пояснив, что аналогичное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции, но в его удовлетворении отказано.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что в проведении технической экспертизы нет необходимости.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу без проведения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к жалобе и отзыв на жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

По условиям заключенного 17.06.2008 между правопредшественником истца - открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (Сибирьтелеком) и ООО «ОКС» (оператор) договора о присоединении сетей электросвязи № 17413-П Сибирьтелеком оказывает оператору услуги присоединения; в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи Сибирьтелеком и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика. Продолжительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц с первое по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги присоединения, услуги по пропуску трафика (пункты 1.1, 1.2, 4.6 договора).

            В пункте 4.9 договора предусмотрено, что стоимость оказанных сторонами друг другу в расчетном периоде услуг по пропуску трафика определяется в отношении каждого соответствующего соединения, и исчисляется как произведение длительности такого соединения, выраженной в секундах на одну шестидесятую (1/60) от значения соответствующего тарифа. В целях определения стоимости оказываемых сторонами услуг по пропуску трафика суммарная длительность учитываемых соединений исчисляется в целых минутах с округлением в большую сторону.

            В случае несовпадения отчетных данных сторон по объему пропущенного в течение расчетного периода трафика более чем на 3%, совпадающие данные сторон считаются неоспоримыми и являются основанием для выставления сторонами друг другу счетов на оплату услуг. Для урегулирования вопроса о несовпадающих данных стороны назначают уполномоченных представителей, которые должны выработать и оформить письменным протоколом решение по устранению разногласий до 20 числа отчетного периода. Если представители сторон не придут к соглашению относительно оспариваемого объема пропущенного в отчетном периоде трафика, сохраняющиеся разногласия решаются в суде (пункты 4.11.4, 4.12, 4.16, 9.2).

            В приложении № 2 к данному договору «Тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» указана стоимость услуг.

            Дополнительным соглашением № 1 от 22.01.2009 к договору о присоединении сетей электросвязи № 17413-П от 17.06.2008 стороны предусмотрели следующие тарифы: «Местное завершение вызова на узле связи ОАО «Сибирьтелеком» – 0,08 руб., «Местное завершение вызова на смежном узле связи ОАО «Сибирьтелеком» – 0,22 руб., «Местное завершение вызова на сеть связи ОАО «Ростелеком» с одним транзитным узлом» – 0,24 руб.

            Дополнительным соглашением № 9 от 05.10.2010 к договору о присоединении сетей электросвязи № 17413-П от 17.06.2008 стороны согласовали новую редакцию приложения № 1 к договору присоединения, отразив «Схему организации связи».

            Согласно данной схеме номера ООО «ОКС» на АТС МС240 распределяются следующим образом:

            - номера 660000-663999 направляются на УВСЭ-6 по адресу: г. Омск, ул. Бородина, 42, к. 1;

            - номера 900000-904999 – на Hig-1600 по адресу: г. Омск ул. Бородина, 42, к. 1;

            - номера 390000-390499, 391000-391999 – на УВСЭ-3/36 по адресу: г. Омск, ул. Съездовская, 34;

            - номера 215000-216999 – на УВСЭ-2/26 по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, 13.      Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия в части оказанных услуг по договору за период с мая по сентябрь 2012 года.

            В обоснование исковых требований ОАО «Ростелеком» ссылается на обязательства сторон по договору о присоединении сетей электросвязи № 17413-П от 17.06.2008 с учетом дополнительного соглашения № 9 от 12.10.2010 и указывает на нарушение (изменение) ООО «ОКС» маршрутизации исходящего от сети ответчика трафика.

            ООО «ОКС», возражая против исковых требований, указывает на одностороннее изменение ОАО «Ростелеком» в мае 2012 года маршрутизации телефонных соединений ответчика.

            Как установлено судом первой инстанции, предъявленная ко взысканию задолженность представляет собой разницу между стоимостью оказанных в спорном периоде услуг «Местное завершение вызова на узле связи ОАО «Ростелеком», «Местное завершение вызова на смежном узле связи ОАО «Ростелеком» и «Местное завершение вызова на сеть связи ОАО «Ростелеком» с одним транзитным узлом» по данным ОАО «Ростелеком» и стоимостью этих услуг по данным ООО «ОКС» за май-сентябрь 2012 года.

            При этом стоимость услуг поставлена в зависимость от объема трафика по каждой услуге с учетом соответствующего тарифа, который является различным.

            Разногласия ОАО «Ростелеком» и ООО «ОКС» по представленным в материалы дела протоколам урегулирования разногласий отчетных данных от 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012 сводятся к отнесению отдельных соединений к соответствующим услугам по пропуску трафика («Местное завершение вызова на узле связи ОАО «Ростелеком», «Местное завершение вызова на смежном узле связи ОАО «Ростелеком», «Местное завершение вызова на сеть связи ОАО «Ростелеком» с одним транзитным узлом»).

             Согласно позиции истца, принадлежащие ООО «ОКС» номера 660ХХХ-663ХХХ первоначально направляются на АТСЭ-61/67 по ул. Бородина, 42, к. 1; номера 900ХХХ-904ХХХ – на Hig-1600 по ул. Бородина, 42, к. 1; номера 3900ХХ-3904ХХ, 391ХХХ – на АТС УВСЭ-3/36 по ул. Съездовская, 34; номера 215ХХХ-216ХХХ – на УВСЭ-2/26 по ул. Кемеровская, 13, а в дальнейшем перенаправляются на соответствующий узел связи в зависимости от набираемого номера ОАО «Ростелеком» (закрепленного за конкретным узлом связи).

            В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В материалах дела имеется согласованных сторонами рабочий проект «Присоединение сети связи ООО «Омский кабельные сети» к сети связи «Сибирьтелеком» № 5528001001-0124-25.01.08-564 (далее – рабочий проект присоединения).

            В Таблице маршрутизации телефонных соединений (таблица № 3 рабочего проекта присоединения) предусмотрена маршрутизация исходящих вызовов от ООО «ОКС» на ОАО «Сибирьтелеком» и маршрутизация входящих вызовов от ОАО «Сибирьтелеком» на ООО «ОКС».

            Так, маршрутизация исходящих вызовов от ООО «ОКС» на ОАО «Сибирьтелеком» определена следующим образом: на принадлежащие ОАО «Сибирьтелеком» номера 60ХХХХ, 61ХХХХ, 62ХХХХ, 63ХХХХ, 64ХХХХ, 65ХХХХ, 664ХХХ-669ХХХ, 67ХХХХ, 68ХХХХ, 69ХХХХ, 4ХХХХХ, 8, 0 вызовы ООО «ОКС» направляются на АТСЭ-61/67 по ул. Бородина, 42, к. 1;

            на номера 7ХХХХХ, 905ХХХ-909ХХХ, 91ХХХХ, 92ХХХХ, 93ХХХХ, 94ХХХХ, 95ХХХХ, 96ХХХХ, 97ХХХХ, 98ХХХХ, 99ХХХХ – на Hig-1600 по ул. Бородина, 42, к. 1;

            на номера 30ХХХХ, 31ХХХХ, 32ХХХХ, 33ХХХХ, 34ХХХХ, 35ХХХХ, 36ХХХХ, 37ХХХХ, 38ХХХХ, 3905ХХ-3909ХХ, 392ХХХ-399ХХХ, 5ХХХХХ – на АТС УВСЭ-3/36 по ул. Съездовская, 34;

            на номера 20ХХХХ, 21ХХХХ-214ХХХ, 217ХХХ-219ХХХ, 22ХХХХ, 23ХХХХ, 24ХХХХ, 25ХХХХ, 26ХХХХ, 27ХХХХ, 28ХХХХ, 29ХХХХ, 8*, 0* – на УВСЭ-2/26 по ул. Кемеровская, 13.

            Маршрутизация входящих вызовов от ОАО «Сибирьтелеком» на ООО «ОКС» определена следующим образом: на принадлежащие ООО «ОКС» номера 660ХХХ-663ХХХ вызовы ОАО «Сибирьтелеком» идут с АТСЭ-61/67 по ул. Бородина, 42, к. 1; на номера 900ХХХ-904ХХХ – с Hig-1600 по ул. Бородина, 42, к. 1; на номера 3900ХХ-3904ХХ, 391ХХХ – с АТС УВСЭ-3/36 по ул. Съездовская, 34; на номера 215ХХХ-216ХХХ – с УВСЭ-2/26 по ул. Кемеровская, 13.

            Проанализировав условия договора о присоединении сетей электросвязи           № 17413-П от 17.06.2008, рабочий проект присоединения, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что позиция истца, заключающаяся в маршрутизации трафика в зависимости от набираемого номера ОАО «Ростелеком» не соответствует представленным доказательствам. В представленных документах не указано на непосредственное направление исходящих вызовов ООО «ОКС» на узлы связи ОАО «Ростелеком» (к которым непосредственно закреплены номера ОАО «Ростелеком») и необходимость дальнейшей переадресации на смежные узлы истца.

            Отраженные в рабочем проекте присоединения маршрутизации исходящих вызовов от ООО «ОКС» на ОАО «Сибирьтелеком» и входящих вызовов от ОАО «Сибирьтелеком» на ООО «ОКС» составлены таким образом, что не позволяют однозначно определить взаимосвязанность данных соединений, узлов связи ОАО «Ростелеком» и набираемых телефонных номеров истца и ответчика, а только содержат перечень телефонных номеров сторон и их закрепление за конкретным узлом связи.

            Суд первой инстанции правильно указал, что обозначенная в дополнительном соглашении № 9 от 12.10.2010 «Схема организации связи» содержит указание только на распределение номеров ООО «ОКС» на соответствующие узлы связи ОАО «Ростелеком», не устанавливая дальнейшую маршрутизацию соединения на узел связи, к которому прикреплен вызываемый номер ОАО «Ростелеком». Кроме того, данная схема не содержит сведений о номерах ОАО «Ростелеком» и их закрепления за соответствующим узлом связи, что свидетельствует только о необходимости направления исходящего от ООО «ОКС» трафика на предусмотренные узлы связи без учета дальнейшей адресации на смежные узлы.

            Указанная истцом маршрутизация