Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А81-4751/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

данном случае юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о возможности заключения с соответствующими субъектами малого предпринимательства договора аренды на новый срок без проведения торгов является наличие заключённого до 01.07.2008 договора аренды в отношении этого имущества.

Договорные отношения между  ООО «Союзпечать» по использованию нежилого помещения и Департаментом фактически возникли ранее, с 01.02.2008 в рамках предыдущего договора аренды № 23 от 01.02.2008.

Переписка относительно заключения нового договора аренды между сторонами имела место в рамках действующего (предыдущего) договора аренды № 23 от 01.02.2008.

То обстоятельство, что ООО «Союзпечать» возвратило Департаменту по акту от 07.05.2010 арендуемое нежилое помещение, не означает, что ООО «Союзпечать» с указанного момента фактически прекратило пользование этим помещением.

О фактическом пользовании ООО «Союзпечать» нежилым помещением, несмотря на наличие акта от 07.05.2010, до заключения нового договора аренды, свидетельствует указание сторонами в оспариваемом договоре № 17 от 23.05.2010 (пункт 2.1.) на срок действия договора с 07.05.2010 по 06.05.2015.

  Пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускает право сторон установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

  Внесение в договор условия о сроке действия этого договора, начиная с 07.05.2010, означает как раз, что по акту от 07.05.2010 имела место формальная передача арендодателю нежилого помещения. ООО «Союзпечать» по-прежнему пользуется арендуемым нежилым помещением.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в рассматриваемом конкретном случае между ответчиками возникли договорные отношения по аренде нежилого помещения до 01.07.2008, на стадии действия предыдущего договора аренды арендатор приобрёл статус субъекта малого предпринимательства, что предоставляет ответчикам правовую возможность заключить новый договор аренды с ограниченным сроком действия до 01.07.2015 без проведения торгов в соответствии с требованиями  пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, согласно которой до 01.07.2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов лишь тех договоров аренды, что были заключены до 01.07.2008.

Договорные отношения между ответчиками  возникли и продолжаются  с 01.02.2008 исходя из анализа условий договоров № 23 от 01.02.2008 и № 17 от 23.05.2010, то есть беспрерывно.

С момента заключения первоначального договора - № 23 от 01.02.2008 волеизъявление сторон было направлено на сохранение арендных отношений.

При этом следует отметить, что, если ранее по договору № 23 от 01.02.2008 стороны продлевали вместо изначально установленного до 31.12.2008 срок действия аренды до 24.10.2009, а затем до 01.07.2010, то договором № 17 от 23.05.2010 стороны подтвердили долгосрочность своих арендных отношений (5 лет).

В течение длительного периода муниципальное имущество находится во временном пользовании арендатора (с 01.02.2008).

В связи с чем арендатор, будучи субъектом малого предпринимательства, в данном конкретном случае имеет право на заключение на новый срок без проведения торгов договора аренды в отношении муниципального  имущества применительно к части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

К тому же в части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции не содержится императивной нормы о запрете заключения последовательно более одного договора аренды.

Кроме этого, судебная практика (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.02.2012 по делу № A31-3155/2011, ФАС Московского округа от 07.06.2012 по делу № А40-86361/11-72-548) подтверждает, что заключение нескольких договоров аренды подтверждают  добросовестное  использование  арендатором  имущества  и  не нарушают положений Закона о защите конкуренции.

В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2012 № 10303/12, принятого в рамках рассмотрения в порядке надзора заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области отмечено, что по состоянию на 01.07.2008 и после указанной даты спорное государственное имущество находилось в непрерывном временном пользовании у арендатора, арендодателю фактически не передавалось; с учётом данного обстоятельства индивидуальный предприниматель, относясь к субъектам малого и среднего предпринимательства, в силу положений части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции имел право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в отношении ранее арендованной им части помещения.

С учётом изложенного, оспариваемая сделка не противоречит требованиям законодательства, действующего на момент её совершения – 23.05.2010.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права в силу пунктов, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

 Апелляционные жалобы ответчиков подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» удовлетворить.

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2013 по делу № А81-4751/2012 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении искового заявления и.о. Прокурора  Ямало-Ненецкого автономного округа о  признании недействительной сделки – договора аренды нежилого помещения № 17 от 23.05.2010 между Департаментом недвижимости муниципального образования города Новый Уренгой и обществом с ограниченной ответственностью «Союзпечать» и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Рябухина