Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А81-3982/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

   Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Постановлением Главы города Новый Уренгой от 12.02.2009 № 19 утвержден Регламент оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой (действовавший на тот момент) (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.8 Регламента  оказание муниципальной услуги осуществляет Департамент недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой.

В данном Регламенте определены порядок и сроки предоставления муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием, требования к документам, и в том числе указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.4 Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является:

- с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги);

- представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги);

- испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте или изъятым из оборота (данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении  в  собственность  граждан  и  юридических  лиц  земельных  участков, ограниченных в обороте и находящихся в муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять указанные земельные участки в собственность граждан и юридических лиц);

- органы местного самоуправления не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком;

- заявитель не имеет в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здание(-ия), строение(-ия), сооружение(-ия), расположенное(-ые) на испрашиваемом земельном участке (является основанием для отказа в случае обращения заявителя с заявлением о приобретении прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения);

- федеральным законом установлен запрет на приватизацию земельного участка (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность);

- земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность);

-  земельный участок является участком общего пользования (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае обращения заявителя с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения);

- наличие двух и более заявок на испрашиваемый земельный участок (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов, за исключением случаев, установленных законом).

Как установлено судом первой инстанции, Общество обратилось к Главе города Новый Уренгой с заявлением о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием площадью 1034 кв.м (кадастровый номер 89:11:010204:87) и 1824 кв.м. (кадастровый номер 89:11:010-204:86), расположенных по адресному ориентиру: Западная промзона, панель «Г» (бывший авторынок) для использования под строительство объектов недвижимости - магазинов по продаже автозапчастей. К данному заявлению приложено: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; уведомление об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество; уведомление об отсутствии в ЕГРП прав на землю; распоряжение администрации МО г. Новый Уренгой от 06.07.2011 № 890-АВС; межевой план № 11/161, № 11/162, кадастровые паспорта на испрашиваемые земельные участки

  Глава города Новый Уренгой письмом от 28.08.2012 № 101-121/850 в ответ на заявление Общества о предоставлении земельных участков указал, что 09.04.2012 в ходе осмотра спорных земельных участков Обществом самовольно установлены два торговых павильона, усмотрев при этом признаки административного правонарушения по ст. 9.5, ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и нарушение ст. 6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и предложил Обществу в недельный срок в добровольном порядке осуществить мероприятия по демонтажу самовольно возведенных торговых павильонов и освобождению самовольно занятых земельных участков.

  Иными словами, письмо Администрации города Новый Уренгой от 28.08.2012 № 101-121/850 не содержит ни одно из указанных оснований.

 Пунктом 2.6.3. Регламента установлено, что в целях  предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов заявителем предоставляются:

а) заявление о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов;

б) кадастровый паспорт земельного участка;

в) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам;

г) документы, подтверждающие статус заявителя:

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей);

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц);

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

 К заявлению Общества о предоставлении земельных участков приложено: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; уведомление об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество; уведомление об отсутствии в ЕГРП прав на землю; распоряжение администрации МО г. Новый Уренгой от 06.07.2011 № 890-АВС; межевой план № 11/161, № 11/162, кадастровые паспорта на испрашиваемые земельные участки и копии указанных документов.

Каких либо замечаний по представленным документам администрацией города Новый Уренгой не выявлено.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. По крайней мере, таковые (основания) не обозначены в оспариваемом решении, что свидетельствует о несоответствии его действующему законодательству и является основанием для признания его недействительным.

Из содержания письма возможно сделать только предположительный вывод об отказе в предоставлении земельных участков по причине нахождения на них самовольно возведенных объектов недвижимости.

 Суд первой инстанции правомерно указал, что администрацией города Новый Уренгой не представлено ни одного доказательства, что объекты, расположенные на испрашиваемых земельных участках, имеют признаки недвижимого имущества.

Апелляционная коллегия не принимает доводы подателя жалобы о том, что названные объекты являются объектами капитального строительства, поскольку таковые не имеют правового значения для настоящего спора.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьей 36 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Ключевым условием для применения положений названной статьи является наличие у заинтересованного в предоставлении участка лица права собственности на объект недвижимости расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у Общества зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорных участках, постольку апелляционный суд не усматривает оснований для заключения вывода о наличии оснований для обращения Общества с заявлением о предоставлении земельных участков в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Апелляционная коллегия находит утверждение подателя жалобы о том, что наличие на спорных земельных участках самовольно возведенных объектов недвижимости является основанием для отказа в предоставлении земельных участков, ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.  Самовольные постройки не являются объектами недвижимости в силу вышеназванных норм, и не могут быть объектом собственности, а, следовательно, их наличие на спорном земельном участке не порождает ограничений на распоряжение земельным участком его собственником.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2013 по делу № А81-3982/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер