Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А46-29739/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2013 года

                                                  Дело №   А46-29739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3905/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский запад» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу № А46-29739/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский запад» (ИНН 5503102230, ОГРН 1065503059357) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными решений от 24.09.2012 №№164893, 164894, требования № 21651 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2011, о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский запад» - Филиппова Евгения Владиславовна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 27.06.2013 сроком действия на три года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Юшко Екатерина Александровна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 03-33/025782 от 28.12.2012 сроком действия один год; Шулпина Аида Аширмаматовна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 03-15/009205 от 16.05.2013 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский запад» (далее по тексту - ООО «Сибирский запад», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС №1 по ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования Инспекции № 21651 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2011, решений Инспекции № 164893, 164894 от 24.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) — организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств, о признании незаконными действий Инспекции по выставлению инкассовых поручений №743, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742 от 24.09.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания от 12.02.2013).

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступил отказ от требования о признании недействительным решения № 10271 об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 03.10.2012 и обязания Инспекции произвести зачет переплаченного налога на имущество в сумме 188 799 руб. и транспортного налога в сумме 2 676 руб. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, установленной в требовании № 21651 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2011.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части судом первой инстанции прекращено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу № А46-29739/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что, во-первых, законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, и право налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, пеней, штрафа на основании вступившего в законную силу решения суда о признании частично недействительным решения налогового органа о взыскании налога, пеней, штрафа.

Во-вторых, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения № 164893, 164894 от 24.09.2012 приняты, а также действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений №743, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742 от 24.09.2012 совершены после отмены обеспечительной меры, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для принятия мер по принудительному взысканию задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сибирский запад» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу № А46-29739/2012 отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы считает, что оспариваемое требование Инспекции должно было быть отозвано налоговым органом после вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 24.07.2012 по делу № А46-14881/2011, как несоответствующее фактической обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей.

Как указано в жалобе, поскольку оспаривамое требование об уплате налога является недействительным, то оспаривамые решения Инспекции и действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений также не соответствуют действующему законодательству.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирский запад» и принято решение от 30.06.2011 № 13-17/015891 ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 680 250 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и на прибыль в общей сумме 46 220 834 руб., пени за неуплату налогов в общей сумме 13 056 151 руб.

ООО «Сибирский запад» в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области была подана апелляционная жалоба на решение от 30.06.2011 № 13-17/015891 ДСП.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 17.10.2011№ 16-17/15507 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от 30.06.2011 № 13-17/015891 ДСП оставлено без изменения.

Поскольку решение ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от 30.06.2011 № 13-17/015891 ДСП вступило в законную силу налоговым в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Сибирский запад» было выставлено требование № 21651 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2011, которым обществу предложено в срок до 14.11.2011 добровольно уплатить штраф в размере 11 680 250 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость и на прибыль в общей сумме 46 220 834 руб., пени за неуплату налогов в общей сумме 13 056 151 руб.

10.11.2011 налогоплательщиком в Арбитражный суд Омской области было подано заявление о признании недействительным решения ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от 30.06.2011 № 13-17/015891 ДСП, заявление 11.11.2011 общества принято к производству Арбитражным судом Омской области, возбуждено производство по делу №А46-14881/2011.

Арбитражным судом Омской области 11.11.2011 вынесено определение о принятии меры по обеспечению имущественных интересов заявителя в виде приостановления действия решения инспекции от 30.06.2011 № 13-17/015891 ДСП до вступления в законную силу решения по делу №А46-14881/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14881/2011 от 02.05.2011 требование ООО «Сибирский Запад» удовлетворено в полном объеме, решение ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска от 30.06.2011 № 13-17/015891 ДСП признано недействительным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Омской области, налоговым органом была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14881/2011 от 24.07.2012, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворена частично - решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены частично.

Вышеуказанным судебным актом решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 527 876 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 431 329 руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 82 500 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 319 695 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 1 078 322 руб., начисления пени по состоянию на 30.06.2011 в соответствующей части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

01.08.2012  определением Арбитражного суда Омской области удовлетворено ходатайство инспекции и обеспечительные меры, принятые ранее по делу, отменены в части приостановления действия решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 7 470 241 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 168 304 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 25 345 361 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 18 477 456 руб.

В связи с тем, что ООО «Сибирский запад» не уплатило суммы задолженности по начисленным налогам, пени и штрафам, указанных в требовании №21651 от 24.10.2011, налоговым органом 24.09.2012 вынесены решения №36227, 36228, 36229, 36230 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) — организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств №164893 и № 164894, а также выставлены инкассовые поручения №236740, 236741, 236742, №236734, 236735, 236736, 236737, 236738, 236739.

ООО «Сибирский запад», считая, что требование Инспекции № 21651 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2011, решения Инспекции № 164893, 164894 от 24.09.2012, действия по выставлению инкассовых поручений №743, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742 от 24.09.2012 не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу № А46-29739/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Обещство оспаривает требование Инспекции № 21651 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2011, решения Инспекции № 164893, 164894 от 24.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) — организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств,  и действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений №743, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742 от 24.09.2012.

В обоснование заявленного требования ООО «Сибирский запад» указало, что оспариваемое требование должно было быть отозвано налоговым органом после вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 24.07.2012 по делу № А46-14881/2011, как несоответствующее фактической обязанности налогоплательщика. По мнению заявителя, налоговый орган обязан был выставить уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Между тем, указанный вывод Общества является не обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате