Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А75-1525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В силу статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Существенным условием гарантийного обязательства в соответствии с частью 2 статьи 374 и частью 1 статьи 376 ГК РФ является срок, на который гарантия выдана.

Как указано выше, гарантия от 23.12.2011 № 05-08/11-135 действительна и остается в силе с 01.01.2012 по 31.03.2013 включительно, в связи с чем существенное условие банковской гарантии установлено.

МКУ «ДДТ и ЖКК» обратилось к банку за выплатой, предусмотренной банковской гарантией от 23.12.2011 № 05-08/11-135 после подписания соглашения о расторжении гражданско-правового договора от 12.11.2012, в период действия указанной гарантии.

В силу части 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

ОАО ХМБ отказало в удовлетворении требований истца с представлением мотивированных пояснений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае доводы заявителя относительно невозможности применения разъяснений, приведенных Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 № 6040/12, являются необоснованными.

Так, Президиум в указанном Постановлении отметил, что отказ банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ.

Поскольку обязательство банка перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, отказ банка на основании оценки обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, является неправомерным. Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Из норм, обязывающих бенефициара указывать в предъявленном требовании факт и характер нарушения обязательства, не следует, что на гаранта возлагается обязанность проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Это связано с тем, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке.

Следовательно, банк был обязан осуществить выплату по банковской гарантии при любом нарушении принципалом обеспеченного обязательства.

Как верно отметил суд первой инстанции, отказ банка в платеже противоречит сущности банковской гарантии, поскольку имущественный интерес бенефициара в банковской гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, если он полагает, что наступили обстоятельства, на случай которых бенефициар себя обеспечивал. При этом бенефициар не должен опасаться возражений должника. Следовательно, банк был обязан осуществить выплату по банковской гарантии.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ОАО ХМБ о непредставлении доказательств заключения договора.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем договор – это юридический факт – правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 2 статья 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно банковской гарантии от 23.12.2011 № 05-08/11-135 банк дал безотзывное обязательство по уплате денежных средств в пользу учреждения (бенефициар) по его первому письменному требованию при условии предварительного обращения к банку в сумме, не превышающей 22 502 316 руб. 92 коп. в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «СКУ») обязательств, предусмотренных гражданско-правовым контрактом на выполнение работ по содержанию городских дорог, внутриквартальных проездов и автобусных остановок (ЛОТ № 1), планируемого к заключению на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № ЭГА/2 от 14.12.2011.

Как указано выше гражданско-правовой договор на выполнение работ № 0187300006511001614-0172470-01 между МКУ «ДДТ и ЖКК» (заказчик) и ООО «СКУ» (подрядчик) заключен на основании протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 14.12.2011 № ЭГА/2.

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) проведение открытого аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

В целях Закона № 94-ФЗ под электронной площадкой понимается сайт в сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 2 статьи 41.1).

Статьей 41.2 Закона № 94-ФЗ установлены правила документооборота при проведении открытых аукционов в электронной форме.

В соответствии с частью 9 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Документы и сведения, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику размещения заказа, заказчику, в уполномоченный орган или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки, либо заверены оператором электронной площадки с помощью программных средств (часть 4 статьи 41.2 Закона № 94-ФЗ).

Наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в частях 2-4 настоящей статьи, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений (часть 5 статьи 41.2 Закона № 94-ФЗ).

В настоящем случае открытый аукцион проводился с использованием отобранной в установленном порядке электронной площадки оператора ЗАО «Сбербанк-АСТ» (том 1 л. 56).

Представленный истцом в материалы дела экземпляр договора № 0187300006511001614-0172470-01 не содержит подписей полномочных представителей сторон, однако не может рассматриваться как незаключенный.

В соответствии с частями 1-4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган, в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно части 6 данной статьи заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

В силу частей 7, 8 вышеназванной статьи Закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения от заказчика, уполномоченного органа контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона в электронной форме.

Контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта.

Ответчик не учел, что Закон № 94-ФЗ не предусматривает обмен между сторонами, заключающими договор по результатам открытого аукциона в электронной форме, бумажными вариантами договора с проставлением собственноручной подписи. Весь обмен документами осуществляется только через оператора электронной площадки, и документы подписываются электронной цифровой подписью.

Изучив условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный государственный контракт следует считать заключенным, соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку сведения о заключении договора, подписанного МКУ «ДДТ и ЖКК» и ООО «СКУ» являются общедоступными и размещены на официальном сайте оператора электронной площадки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов ОАО ХМБ об отказе в удовлетворении требований о выплате обеспечения в связи с непредставлением документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «СКУ» договора.

Как следует из требований МКУ «ДДТ и ЖКК» от 26.11.2012 № 3397 и от 14.12.2012 № 3632, банку направлен пакет документов, необходимый для оплаты по банковской гарантии, в том числе, соглашение о расторжении договора (том 1 л. 88-92).

По условиям банковской гарантии для получения суммы по гарантии бенефициар направляет в адрес банка письменное требование, подписанное уполномоченными на то лицами, с указанием нарушения ООО «СКУ» основного обязательства и предоставлением бенефициаром документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СКУ» обязательств.

МКУ «ДДТ и ЖКК» и ООО «СКУ» подписано соглашение от 12.11.2012 о расторжении договора, в пункте 1 которого указано на расторжение  договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (том 1 л. 83).

Подписав указанное соглашение, стороны договора № 0187300006511001614-0172470-01 признали факт ненадлежащего исполнения ООО «СКУ» своих обязательств по названному договору, в связи с чем данный документ является допустимым доказательством