Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А81-4614/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами не истек в
части процентов за трехлетний период,
предшествующий дате предъявления иска о
взыскании этих процентов.
В связи с изложенным, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 13.11.2012 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на исковом заявлении) во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 12.11.2009 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 18.04.2012 в общем размере 640 630 руб. 48 коп., в том числе за период с 13.11.2009 по 18.01.2012 в сумме 590 795 руб. 10 руб. (3 382 414 руб. 18 коп. (задолженность) х 786 дней х 8% (ставка рефинансирования) : 360 дней), за период с 19.01.2012 по 18.04.2012 в сумме 49 835 руб. 38 коп. (2 464 386 руб. 86 коп. (задолженность) х 91 день х 8% (ставка рефинансирования) : 360 дней). В удовлетворении остальной части иска следовало отказать. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение подлежащим изменению, исковые требования ООО фирма «Гранстрой» - частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ). По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Газпром добыча Уренгой» в пользу ООО фирма «Гранстрой» по иску (12 037 руб. 43 коп.) и с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе (1 133 руб. 60 коп.), с ООО «Газпром добыча Уренгой» следует взыскать в пользу ООО фирма «Гранстрой» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 903 руб. 835 коп. При объявлении резолютивной части постановления и изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции наименование истца указано не верно: общество с ограниченной ответственностью «Гранстрой» вместо общество с ограниченной ответственностью фирма «Гранстрой». На основании статьи 179 АПК РФ настоящим постановлением суд апелляционной инстанции исправляет указанную ошибку. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2013 по делу № А81-4614/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранстрой» 640 630 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 903 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Гранстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 40 коп., перечисленную по платёжному поручению от 09.10.2012 № 11. Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2013 по делу № А81-4614/2012, принятое определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Е.Н. Кудрина Л.Р. Литвинцева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А75-186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|