Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А46-663/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2013 года

             Дело № А46-663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4102/2013) Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Русско-Полянский» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2013 по делу № А46-663/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестерн» (ОГРН 1065509005341, ИНН 5529004767) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Русско-Полянский» о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Русско-Полянский» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Вестерн» - директор Никитин С.В. на основании учредительного договора и приказу № 1 (л.д. 38-41), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вестерн» (далее – заявитель, ООО «Вестерн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Русско-Полянский» (далее – заинтересованное лицо, ОГИБДД полиции МО МВД России «Русско-Полянский», административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2013 о привлечении ООО «Вестерн» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2013 по делу № А46-663/2013 заявленное Обществом требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 11.01.2013 о привлечении ООО «Вестерн» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у ОГИБДД полиции МО МВД России «Русско-Полянский» отсутствовали основания для привлечения ООО «Вестерн» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности совершения правонарушения Обществом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОГИБДД полиции МО МВД России «Русско-Полянский» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что наличие в действиях ООО «Вестерн» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 АА143706 от 25.12.2012, объяснением Никитина С.В., карточкой транспортного средства марки ТС MAN гос. знак С 788 МК 554 карточкой транспортного средства марки Тонар 9523 гос. знак АО 3292 55, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Вестерн», рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР полиции ГУ МВД России по Кемеровской области Никитина Д.Г., объяснением водителя Андреева В.Г., копией путевого листа на ТС марки MAN гос. знак С788КМ 55; копией протокола 42 МП № 042405 об административном правонарушении от 14.11.2012; расчетом платы №717 от 14.11.2012; копией свидетельства о поверке №10236.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОГИБДД МО МВД России «Русско- Полянский», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

14.11.2012 сотрудником ГИБДД ОР полиции МВД России по Кемеровской области было установлено, что в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и пункта 8.1 главы 8 Инструкции по перевозке крупно-габаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации водитель В.Г.Андреев, управляя автомобилем марки MAN TGS-440, государственный номер С 778 КМ 55, буксируя полуприцеп марки Тонар 9423, государственный номер АО 3292 55, принадлежащие ООО «Вестерн», двигался на 284 км автодороги Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга Кемеровской области, перевозил тяжеловесный груз, масса которого превысила допустимые значения (допустимые значения: 1 ось – 10 тонн, 2 ось – 8 тонн, 3 ось – 8 тонн, 4 ось – 7,5 тонн, 5 ось – 7,5 тонн, 6 ось – 7,5 тонн; фактически нагрузка составила: 1 ось – 5,8 тонн, 2 ось – 6,98 тонн, 3 ось – 6,77 тонн, 4 ось – 8,4 тонны, 5 ось – 9,36 тонн, 6 ось – 8,78 тонн). Перевозка тяжеловесного груда осуществлялась в отсутствие специального пропуска и специального разрешения ГИБДД.

В связи с выявленными нарушениями 13.12.2012 заместителем начальника ОГИБДД полиции МО МВД «Русско-Полянский» майором полиции Е.А.Мешалко было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведённого административного расследования 25.12.2012 в отношении ООО «Вестерн» был составлен протокол 55 АА 143706 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вестерн», заместитель начальника отдела ГИБДД полиции МО МВД России «Русско-Полянский» 11.01.2013 вынес постановление о привлечении ООО «Вестерн» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ООО «Вестерн» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

28.03.2013 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Эти правила предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции под крупногабаритным грузом понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе 1 приложения 1 данной Инструкции.

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в Инструкции.

Пунктом 1.5 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в этой Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен представить доказательства перевозки ООО «Вестерн» груза с превышением допустимых нагрузок на ось.

В качестве доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении 55 АА143706 от 25.12.2012, объяснение Никитина С.В.- директора Общества, карточку транспортного средства марки ТС MAN гос. знак С 788 МК 554 карточку транспортного средства марки Тонар 9523 гос. знак АО 3292 55, свидетельство о постановке на учет в налоговом