Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А70-212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2013 года

                                                         Дело №   А70-212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4498/2013) индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2013 по делу №  А70-212/2013 (судья КоряковцеваО.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича (ОГРНИП 305720315100645, ИНН 720304672888) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 14 по Тюменской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» ОГРН 1027200841601,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс», общества с ограниченной ответственностью «Крона»,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича – Иванова Ю.Г. по доверенности № 1Д-1 от 11.01.2011 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 14 по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Крона» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Храмов Александр Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Храмов А.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий по подготовке решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности (далее - ООО «Техноплюс») (ОГРН 1027200841601) при реорганизации в форме присоединения и государственной регистрации изменений в учредительные документы обществ (общества), к которому присоединяется ООО «Техноплюс»; об обязании принять решение об отказе в государственной регистрации записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Техноплюс» и государственной регистрации изменений в учредительные документы обществ (общества), к которому присоединяется ООО «Техноплюс».

Определением суда от 14.01.2013 и 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техноплюс» и общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ООО «Крона») - юридическое лицо, к которому присоединилось ООО «Техноплюс».

Заявитель в ходе судебного разбирательства 03.04.2013 представил письменное ходатайство об изменении предмета требований, в котором просит признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Техноплюс» ОГРН 1027200841601, обязать Инспекцию восстановить положение, существовавшее до нарушения.

Заявленные предпринимателем требования рассмотрены судом первой инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2013 по делу № А70-212/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Храмов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании части 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1994 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), пункт 2 статьи 13.1, статьи 14, статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон о регистрации), статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, ООО «Техноплюс» и ООО «Крона», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Представитель ИП Храмова А.Н. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.08.2011 ООО «Техноплюс» было зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027200841601. Единственным участником ООО «Техноплюс» являлся Гришко Юрий Николаевич, он же - директор Общества.

Единственным участником ООО «Техноплюс» Гришко Ю.И. 12.11.2012 принято решение о реорганизации ООО «Техноплюс» в форме присоединения к ООО «Крона».

Кроме того, 12.11.2012 между ООО «Крона» (Сторона-1) и ООО «Техноплюс» (Сторона-2) заключен договор о присоединении, согласно которому реорганизация осуществляется путем передачи Стороной-2 Стороне-1 имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами, которые будут существовать у Стороны-2 к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и действующими нормативными актами РФ. Передаточный акт между сторонами также утвержден 12.11.2012.

В Единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2012 в отношении ООО «Техноплюс» внесена запись о начале процедуры реорганизации.

05.12.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 48 ООО «Техноплюс» опубликовано уведомление о реорганизации.

ИП Храмов А.Н., как кредитор ООО «Техноплюс», 17.12.2012 обратился к ООО «Техноплюс» с заявлениями №№ 12/51, 12/52, в которых в порядке статьи 60 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочного исполнения ООО «Техноплюс» обязательств, возникших до опубликования уведомления о реорганизации, а именно, обязательств по оплате 9490162,34 руб. на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу №А70-9594/2012, суммы 10713221,22 руб. по делу №А70-11860/2012, долга за электроэнергию в сумме 212968,37 руб., 1560000 руб. неустойки, 1213920 руб. упущенной выгоды.

Одновременно с этим, предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением так же от 17.12.2012 № 12/46 о принятии регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техноплюс» в связи с нарушением установленной законом процедуры реорганизации (отсутствие письменно уведомления предпринимателя о начале процесса реорганизации).

На указное обращение заявителем получен ответ Инспекции от 25.12.2012 № 03-13/007347 (л.д. 16).

На основании заявления ООО «Техноплюс» от 21.01.2013 по форме №Р16003 с приложенными к нему документами (решение участника, договор о присоединении и передаточный акт от 12.11.2012) Инспекцией принято решение о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Крона» и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись с государственным регистрационным номером 2137232039129 о прекращении деятельности ООО «Техноплюс».

Заявитель обратился в арбитражный суд, полагая, что нарушена процедура реорганизации ООО «Техноплюс», в связи с чем нарушены права ИП Храмова А.Н. и имеется угроза невозможности взыскания долга с правопреемника ООО «Техноплюс».

10.04.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона о регистрации, поскольку в Инспекцию ООО «Техноплюс» были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 указанного Закона.

Также суд счел, что оспариваемые действия Инспекции соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушают

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Пунктами 1, 2 статьи 60 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

В пункте 5 статьи 51 Закона об обществах предусмотрено, что не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации, при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения) приведен в пункте 1 статьи 14 Закона о регистрации.

 В силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Законом.

В соответствии со статьей 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в двух случаях: при непредставлении определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов либо представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами регистрационного дела, что регистрирующему органу были представлены все перечисленные в пункте 1 статьи 14 Закона о регистрации документы. Доказательств обратного заявителем апелляционному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Закона о регистрации реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры