Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А70-2602/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2013 года

Дело № А70-2602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Рябухиной Н.А., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4222/2013) конкурсного управляющего Колесника Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2013 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на незаконные действия конкурсного управляющего Колесника Андрея Андреевича по делу № А70-2602/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южное» (ОГРН 1067215012061, ИНН 7215001110)

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу № А70-2602/2010 общество с ограниченной ответственностью «Южное» (далее – ООО «Южное», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Колесник Андрей Андреевич.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными и не соответствующими требованиям статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действий конкурсного управляющего Колесника А.А., выразившиеся в ненадлежащей организации торгов по продаже имущества должника в результате неверной публикации сведений о торгах на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ», при реализации следующего имущества:

- Дискатор БДМ 6x4 ПШК;

- Трактор К-701(10-96);

- Трактор К-701(11-15);

- Триерный блок Петкус 236, Сортировочная машина «Пектус» 547 (вторичная очистка), Нория НПЗ-40, Нория отх.НПЗ-40, Нория прием.НПЗ-50, Нория пром.НПЗ-50, Нория чист.НПЗ-5;

- Комбайн ДОН 1500Б-ЯРСМ10Б (58-37 тр 72);

- Комбайн ДОН 1500Б-ЯРСМ10Б (58-38 тр 72);

- Железнодорожный тупик, назначение: нежилое, протяженность 570 м, Литер VI, включающий:

1. Рельсы одиночного пути Р-43, протяженность 43 м;

2. Шпалыдеревянные, 793 шт.;

3. Балластный слой;

4. Крепления;

5. Стрелочный перевод правый одиночный;

6. Рельсы одиночного пути Р-50, протяженность 527 м, адрес объекта: Тюменская область, Юргинекий район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71:253:002:000079920:7006:20000;

- здание весовой, литер Н, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 174,4 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Юргинекий район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, строение 6, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71:253:002: 000079920:1300:20000;

- здание выносной лаборатории, гаража, литер О, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 70,1 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, строение 7, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71:253:002:000079920:1400:20000;

- здание производственной лаборатории, литер А, А1, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 485 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71: 253:002:000079920:3001:20000;

- здание электростанции и гаража, литер В, В1, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 536,3 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, строение 2, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71:253:002: 000079920:0301:20000;

- здание электроподстанции, литер Д, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 59,1 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, строение 3, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71:253: 002:000079920:0500:20000;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания, площадь 87592 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2.Кадастровый номер 72:20:06 01 001:0007;

- зерносушильный комплекс № 1, назначение: нежилое, этажность: 5, подвал, общая площадь 7085,9 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, строение 4, кадастровый  номер 72:20:0601001:0007:71:253: 002:000079920:0702:20000, включающий:

1. зерносушилка СОБ-25, литер Ж, Ж1, Ж2, площадь 631,4 кв.м,

2. зерносклад № 3, литер E1, E2, площадь 1330 кв.м,

3. Зерносклад № 4, литер З, площадь 1315,5 кв.м,

4. Зерносклад № 5, литер З1, площадь 1313,6 кв.м,

5. Зерносклад № 8, литер З2, площадь 1181,6 кв.м,

6. Зерносклад № 9, литер Е, площадь 1313,7 кв.м;

- зерносушильный комплекс № 2, назначение: нежилое, этажность: 6, подвал, общая площадь 6388,1 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, строение 5, кадастровый номер 72-72-03/015/2005-540, включающий:

1. Зерносклад № 6, литер И2, площадь 1182,3 кв.м,

2. Зерносушилка СОБ-30, литер К,Л,Л1, площадь 847,1 кв.м,

3. Зерносклад № 1, литер М, площадь 1372,8 кв.м,

4. Зерносклад № 7, литер И, И1, площадь 1581,8 кв.м,

5. Зерносклад № 2, литер М1, М2, площадь 1404,1 кв.м.

- сооружение приемной башни, включающий:

1. Здание насосной, литер П, площадь 6,1 кв.м,

2. Водоприемник геометрической емкости, высотой 4,5 м, диаметром 2,6 м, объемом 24 куб.м, назначение: нежилое, этажность: 1, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, сооружение 1, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71:253:002:000079920:8001:20000;

- сооружение, состоящее из восьми металлических емкостей, объемом 24 куб.м каждая, литер V, назначение: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, сооружение 5, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71:253:002:000079920:8005:20000;

- зерносклад комбикормовый, литер Б, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 245,5 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, строение 1, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71:253:002:000079920:0200:20000;

- цистерна объемом 50 куб.м, литер III, назначение: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, сооружение 3, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71:253:002:000079920:8003:20000;

- цистерна объемом 50 куб.м, литер IV, назначение: нежилое, адрес объекта: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, д. 2, сооружение 4, кадастровый номер 72:20:0601001:0007:71:253:002:000079920:8004:20000.

Кроме того, Банк просил обязать конкурсного управляющего Колесника А.А. провести торги по реализации вышеуказанного имущества посредством публичного предложения, по согласованным с Банком условиям, установленным в порядке (условиях) продажи посредством публичного предложения имущества ООО «Южное».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2013 по делу № А70-2602/2010 жалоба Банка удовлетворена в части признания действий конкурсного управляющего Колесника А.А. не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Констатировано, что конкурсным управляющим организация торгов по продаже имущества должника была осуществлена с неверной публикацией сведений о торгах на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в отношении указанного выше имущества; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Колесник А.А. оборотился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы Банка отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- поскольку Банк после несостоявшихся повторных торгов не принял залоговое имущество в счет погашения задолженности, то договор залога прекратился в силу пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- подписанный конкурсным управляющим и Банком порядок продажи имущества должника путем публичного предложения от 18.04.2012 и изменения к нему от 22.11.2012 ничтожны, поскольку порядок продажи имущества должника в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве утверждается конкурсным управляющим и залоговым кредитором, а к моменту подписания Банк таковым не являлся;

- права Банка в связи с реализацией имущества по  более высокой цене не нарушены, поскольку его требования будут удовлетворены в большем размере.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Банк представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции проверить в полном объеме, оставить без изменения в части обжалуемой конкурсным управляющим и отменить в части отказа в обязании конкурсного управляющего провести повторные торги.

Банк, Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу Банка, пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего должника по проведению процедуры публичного предложения не в соответствии с условиями снижения цены, утвержденными залоговым кредитором, могли воспрепятствовать реализации  заложенного имущества, так как часть имущества оказалась непроданной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего подлежат отклонению на основании следующего:

Статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление от 23.07.2009 № 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому не имелось оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.

Ссылки конкурсного управляющего на абзац третий пункта 6 статьи 350 ГК РФ как на основание прекращения залога ошибочны. В этой части к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы законодательства о банкротстве.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Определении ВАС РФ от 22.04.2013 № ВАС-1678/13.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2012 и 22.11.2012 Банком были согласованы порядок (условия) продажи посредством публичного предложения имущества ООО «Южное», являющегося предметом залога по обязательствам должника перед конкурсным кредитором – ОАО «Россельхозбанк», и изменения к нему.

Порядок (условия) продажи посредством публичного предложения имущества ООО «Южное», являющегося предметом залога по обязательствам должника перед Банком, и изменения к нему, были также согласованы