Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А75-6704/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2013 года

                                                 Дело № А75-6704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4130/2013) общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост Гео» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2013 по делу № А75-6704/2012 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие – ГЕЛИЙ» (ОГРН 1068603025534; ИНН 8603130540; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. Южная, 6/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ост Гео» (ОГРН 1037733006101; ИНН 7733155061; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. Южная, 6/5) о взыскании 523 191 руб. 54 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост Гео» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие – ГЕЛИЙ» о взыскании 22 171 389 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост Гео» – представитель не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие – ГЕЛИЙ» – представителей Кармацкой И.Л. по доверенности от 20.05.2013 сроком действия до 31.12.2013, Оленниковой Л.Г. по доверенности от 20.05.2013 сроком действия до 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие – ГЕЛИЙ» (далее – ООО «НПП-ГЕЛИЙ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ост Гео» (далее – ООО «Норд-Ост Гео») о взыскании 520 238 руб. 40 коп. долга, 2 953 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 193 руб.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Норд-Ост Гео» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с встречным исковым заявлением к ООО «НПП-ГЕЛИЙ» о взыскании убытков в размере 22 171 389 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2013 по делу № А75-6704/2012 исковое заявление ООО «НПП-ГЕЛИЙ» удовлетворено. С ООО «Норд-Ост Гео» в пользу ООО «НПП-ГЕЛИЙ» взыскано 520 238 руб. 40 коп. долга, 9 193 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 13 588 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований встречного искового заявления отказано. С ООО «Норд-Ост Гео» в доход федерального бюджета взыскано 133 856 руб. 95 коп. государственной пошлины. ООО «НПП-ГЕЛИЙ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 836 руб. 21 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Норд-Ост Гео» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НПП-ГЕЛИЙ», об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Норд-Ост Гео» указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийский центр экспертиз», сомневается в обоснованности заключения и выводов, приведенных экспертами Российского экологического фонда «ТЕХЭКО». Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание акт о расследовании причин аварии от 29.08.2012. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции назначить её проведение, поручить проведение повторной судебной экспертизы следующим экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», Экспериментальный завод буровой техники: Двойникову Михаилу Владимировичу, Ошибкову Александру Валерьевичу. Поставить перед экспертным учреждением (экспертами) следующие вопросы: существует ли нарушение целостности эксплуатационной колонны ОТТМ 168 х 8,9 «Д» на скважине № 200 Северо-Комариного месторождения в интервале нахождения пакера; какие причины возникновения нарушения целостности эксплуатационной колонны ОТТМ 168 х 8,9 «Д» на скважине № 200 Северо-Комариного месторождения в интервале нахождения пакера; является ли нарушение целостности эксплуатационной колонны ОТТМ 168 х 8,9 «Д» на скважине № 200 Северо-Комариного месторождения в интервале нахождения пакера результатом выполненных ООО «НПП-ГЕЛИЙ» работ по договору № 01-05/12У-НОГЗ1/2012 от 16.05.2012; выполнены ли работы ООО «НПП-ГЕЛИЙ» по договору № 01-05/12У-НОГ31/2012 от 16.05.2012 в соответствии с планом заказом, а также установленными правилами и нормами.

ООО «НПП-ГЕЛИЙ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, высказалось против удовлетворения ходатайства ООО «Норд-Ост Гео» о назначении и проведении повторной экспертизы.

До заседания суда апелляционной инстанции от ООО «Норд-Ост Гео» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела копий писем от 10.10.2012 № 201/12, от 25.10.2012, от 13.06.2013, копии договора подряда № НОГ-34/2013 от 01.07.2013.

ООО «Норд-Ост Гео», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «НПП-ГЕЛИЙ» возражали против приобщения в материалам дела представленных ООО «Норд-Ост Гео» дополнительных доказательств. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: писем от 03.06.2003 № 20-16-3, от 25.05.2009 № 213-12/485-2009, от 14.06.2013 № 7261.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что ходатайство о приобщении копий писем от 10.10.2012 № 201/12, от 25.10.2012, от 13.06.2013, копии договора подряда № НОГ-34/2013 от 01.07.2013 в суде первой инстанции ООО «Норд-Ост Гео» не заявляло. Поскольку податель жалобы документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Норд-Ост Гео» о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и возвращает данные документы подателю жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для  объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ООО «НПП-ГЕЛИЙ» для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы документы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ООО «Норд-Ост Гео» приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ООО «НПП-ГЕЛИЙ», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2012 ООО «Норд-Ост Гео» (заказчик) и ООО «НПП-ГЕЛИЙ» (исполнитель) заключен договор № 01-05/12У-НОГ31/2012 (том 1 л. 57-60), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязанность выполнить работы по комплексной обработке призабойной зоны пласта скважин с применением химического и физического воздействия на пласт, с последующим извлечением продуктов реакции из призабойной зоны пласта, вызовом притока свабированием и депрессионными методами воздействия (далее – КОПЗ), в том числе: хим.обработку пласта (НСL 12%+HF 4%) в объеме 6 куб.м.;  освоение скважины свабированием, со снятием КВУ, КВД;  предоставление отчета свабирования, КВУ, КВД.

Согласно пункту 2.1 договора № 01-05/12У-НОГ31/2012 ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 1 100 000 руб., без учета НДС.

На основании пункта 5.1 договора № 01-05/12У-НОГ31/2012 работы считаются завершенными после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 01-05/12У-НОГ31/2012 оплата производиться в следующем порядке: 30% от стоимости работ в порядке предоплаты; 70% от стоимости работ – не позднее 30 дней с момента предоставления заказчику счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Из пункта 9.2 договора № 01-05/12У-НОГ31/2012 следует, что в случае нанесения материального ущерба одной из сторон, виновная сторона по требованию другой стороны возмещает убытки на основании акта расследования. Убытки, понесенные стороной договора, подлежат возмещению за счет виновной стороны в течение 30 календарных дней с момента получения документов, подтверждающих понесенные убытки.

Согласно пункту 10.1 договора № 01-05/12У-НОГ31/2012 срок действия договора с 16.05.2012 по 31.12.2012. При этом стороны обязаны выполнить все обязательства друг перед другом в полном объеме.

Факт исполнения ООО «НПП-ГЕЛИЙ» обязательств по договору № 01-05/12У-НОГ31/2012 от 16.05.2012 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.05.2012 и № 2 от 30.06.2012, а также справками о стоимости оказанных услуг формы КС-3 № 1 от 31.05.2012 на сумму 495 080 руб. 80 коп. и № 2 от 30.06.2012 на сумму 414 557 руб. 60 коп., подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленные печатями обществ (том 1 л. 64-67).

На основании указанных актов и справок ООО «НПП-ГЕЛИЙ» выставило ООО «Норд-Ост Гео» для оплаты счета-фактуры № 0000000124 от 31.05.2012 и № 0000000143 от 30.06.2012 на общую сумму 909 638 руб. 40 коп. (том 1 л. 68-69).

ООО «Норд-Ост Гео» письмом от 19.07.2012 № 531/12 сообщило ООО «НПП-ГЕЛИЙ», что 26.05.2012 при попытке подъеме колонны НКТ с пакером были полечены затяжки инструмента, пакер с места не страгивался. В дальнейшем, в результате проведенных работ по извлечению аварийного пакера было выяснено о смятии эксплуатационной колонны непосредственно в районе посадки пакера.

В этом же письме ООО «Норд-Ост Гео» просило ООО «НПП-ГЕЛИЙ» предоставить необходимую техническую информацию о ходе проведения соляно-кислотной обработки – изменение устьевого давления во время продавки кислоты в пласт, объем закачанной продавочной жидкости, и т.д., согласно пункту 3.4 договора № 01-05/12У (том 2 л. 30).

Поскольку ООО «Норд-Ост Гео» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате работ выполненных по договору № 01-05/12У-НОГ31/2012 от 16.05.2012 в сумме 520 283 руб. 40 коп., ООО «НПП-ГЕЛИЙ» направлены в адрес заказчика претензионные письма № 438 от 31.07.2012, № 442 от 08.08.2012, № 440 от 30.08.2012 с требованием об оплате задолженности (том 1 л. 61-63).

В связи с тем, что претензии ООО «НПП-ГЕЛИЙ» оставлены ООО «Норд-Ост Гео» без исполнения, ООО «НПП-ГЕЛИЙ» обратилось в суд с иском.

В письме от 09.08.2012 № 586/12 ООО «Норд-Ост Гео» просило ООО «НПП-ГЕЛИЙ» предоставить в комиссию по расследованию причин аварии на скважине № 200 Северо-Комаринского м/р дополнительную фактическую информацию и технические регламенты или письменные пояснения специалистов (том 2 л. 26).

Письмом № 594/12 от 13.08.2012 ООО «Норд-Ост Гео» просило ООО «НПП-ГЕЛИЙ» направить члена комиссии по расследованию причин аварии на скважине № 200 Северо-Комаринского м/р для участия 14.08.2012 в контрольном замере бурильной компановки при подъеме инструмента из скважины и контроля ведения аварийных работ (том 2 л. 25).

Из актов осмотра от 11.06.2012, 24.06.2012, 12.07.2012, 27.06.2012, 27.07.2012, 02.08.2012, 05.08.2012 (том 1 л. 113-124) следует, что на скважине № 200 Северо-Комаринского м/р произведены работы по поднятию оборудования объекта, в том числе фрагмента смятой обсадной трубы. Данные осмотры производились работниками общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания Норд-Ост Гео» (далее – ООО «БСК Норд-Ост Гео»).

29.08.2012 ООО «БСК Норд-Ост