Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А81-239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2013 года

                                                 Дело №   А81-239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4815/2013) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2013 по делу № А81-239/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе о назначении административного наказания от 28.12.2012 № 11,

при участии в деле Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Надымское УТТиСТ (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Газпром трансгаз Югорск» Надымское УТТиСТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе (далее – административный орган, Роспотребнадзор) о назначении административного наказания от 28.12.2012 №11.

Определением суда от 23.01.2013 к участию в деле привлечен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2013 по делу № А81-239/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что деятельность юридического лица не связана с обращением с отходами, ртутьсодержащие лампы передаются специализированным организациям для обезвреживания, использования, захоронения.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 №681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» не обязывает потребителя отработанных ртутных ламп иметь демеркуризационный комплект.

До начала судебного заседания от ООО «Газпром трансгаз Югорск» Надымское УТТиСТ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокурором с привлечением специалиста Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в производственно-хозяйственной деятельности ООО «Газпром трансгаз Югорск» Надымское УТТиСТ, в ходе которой было установлено, что на территории Общества, расположенной в г. Надым, ул. Топчева, отсутствуют специальные герметичные тары для хранения поврежденных ртутьсодержащих ламп, демеркуризационный комплект, включающий в себя необходимые препараты (вещества) и материалы для очистки помещений от локальных ртутных загрязнений. Кроме того, отсутствует контейнер для сбора и временного размещения отработанных аккумуляторов.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра от 02.11.2012 (л.д. 14-15).

На основании выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления прокурором 18.12.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанное постановление было направлено для рассмотрения в Роспотребнадзор (л.д. 8).

Начальник Роспотребнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 28.12.2012 вынес в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» Надымское УТТиСТ постановление о назначении административного наказания № 11, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (л.д. 10-12).

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

17.04.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается:

- сброс отходов производства и потребления на почву,

 - размещать опасные отходы на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Объективная сторона данного правонарушения - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

При этом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы о том, что Общество не только не накапливало опасные отходы, но и вообще не образует их в результате своей деятельности, субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются, в том числе любые юридические лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 12.07.2011 №709/11 по делу №А32-10488/2010-58-157-58АЖ.

Невыполнение иных обязанностей в сфере обращения с отходами служит достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, определены Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 (далее – Правила).

В силу пункта 7 Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару.

Пунктом 17 Правил установлено, что хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в специальной таре.

В случае возникновения у потребителя отработанных ртутьсодержащих ламп аварийной ситуации, в частности боя ртутьсодержащей лампы (ламп), загрязненное помещение должно быть покинуто людьми и должен быть организован вызов специализированных организаций для проведения комплекса мероприятий по обеззараживанию помещений. Обезвреживание ртутного загрязнения может быть выполнено потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) самостоятельно с помощью демеркуризационного комплекта, включающего в себя необходимые препараты (вещества) и материалы для очистки помещений от локальных ртутных загрязнений, не требующего специальных мер безопасности при использовании (пункт 20 Правил).

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ 02.12.2002 № 786, отходы, содержащие ртуть (код отходов 35310700 02 01 1), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код отходов 35330100 13 01 1) относятся к отходам 1 класса опасности.

Пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, предусмотрено, что накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается