Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А75-1192/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2013 года

                                                Дело №   А75-1192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5430/2013) закрытого акционерного общества «Черногорское» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2013 по делу № А75-1192/2013 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Черногорское» (ОГРН 1128603003363, ИНН 8620020442) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Черногорское» - Богданцов Б.В. по доверенности № 001-4 от 27.12.2012 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

закрытое акционерное общество «Черногорское» (далее – ЗАО «Черногорское», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее –заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 29.01.2013 №81-ВК/3, а также представления об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 30.01.2012 № 4-ВК/3.

Решением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2013 по делу № А75-1192/2013 в удовлетворении требований ЗАО «Черногорское» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у Общества неисполненной обязанности проводить мониторинг объекта размещения отходов -шламового амбара кустовой площадки Черногорского лицензионного участка № 5, в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, а также контроль за данным объектом размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Черногорское» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобы Общество указывает на согласие с выводами суда первой инстанции об обязанности проводить мониторинг подземных вод под шламовыми амбарами, однако, заявитель  считает, что на момент выявления административного правонарушения отсутствовал объект размещения отходов, а также была совершена рекультивация земельного участка, что подтверждается актом приема-передачи рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда от 15.10.2012.

При этом податель жалобы полагает, что суд необоснованно не принял вышеназванный акт в качестве доказательства, так как акт приема-передачи от 15.10.2012 утвержден уполномоченным органом, в соответствии с «Основными   положениями   о   рекультивации   земель,   снятии,   сохранении рациональном использовании плодородного слоя почвы» и приказом Департамента от 14.05.2012 №236-п «Об утверждении состава постоянной комиссии по приемке рекультивированных земель на 2012 год».

Также, ЗАО «Черногорское» указало, что судом в обжалуемом решении не отражено об оспаривании представления об устранении причин и условий от 30.01.2012 № 4-ВК/3. По мнению заявителя, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, административным органом ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в представлении отражены не были.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росприроднадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление Росприроднадзора и Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложения не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления Росприроднадзора от 19.10.2012 №1054 в отношении заявителя была проведена проверка, в ходе которой Управлением Росприроднадзора установлено в том числе, что на кустовой площадке Черногорского лицензионного участка № 5 расположен шламовый амбар, являющийся объектом размещения опасных отходов - бурового шлама, при этом мониторинг по объекту размещения отходов (шламовый амбар) в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов не ведется, контроль за объектами размещения опасных отходов не ведется в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод.

По данному факту постановлением от 29.01.2013 № 81-ВК/3 ЗАО «Черногорское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано обществом в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 АПК РФ.

24.04.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 1 Закона Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, под размещением отходов понимается как их хранение, т.е. временное размещение с целью последующего использования, так и захоронение, т.е. изоляция отходов в специальных хранилищах, не предусматривающая их последующего использования.

В соответствии