Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А46-3115/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2013 года

                                                  Дело №   А46-3115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5147/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А46-3115/2013 (судья Чернышёв В.И.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН  1105543000782, ИНН 5503217827)

к 1) Отделу судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «СД-Пресс»

о признании незаконным постановления от 20.02.2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Осинцев Станислав Дмитриевич (удостоверение, по доверенности № 9-Д от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013).

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – Еськов Александр Валерьевич (удостоверение, по доверенности № 55/Д-10-53-ВО от 28.12.2012 сроком действия по 31.12.2013);

от отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «СД-Пресс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел судебных приставов по ЛАО г. Омска) о признании незаконным постановления от 20.02.2013 о признании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 15.04.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СД-Пресс» (далее – ООО «СД-Пресс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А46-3115/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения ТУ Росимущества в Омской области к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что субъектом вменяемого правонарушения в соответствии с пунктом 5.6 Положения о Территориальном управлении и условиями договора на оказание услуг по реализации соответствующего имущества от 02.07.2012 является ООО «СД-Пресс».

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 02.07.2012 арестованное имущество должника было передано судебным приставом-исполнителем непосредственно представителю ООО «СД-Пресс». Согласно пункту 6.9 договора, денежные средства специализированной организацией перечисляются на расчетный счет УФССП России по Омской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, ООО «СД-Пресс», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Представитель Территориального управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.01.2013 Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Омской области (в лице и.о. руководителя ТУ Росимущества в Омской области Гурьевой Н.А.) было вручено требование о перечислении денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Довгань Ю.И. и переданного по акту приёма-передачи 15.06.2012 по спецификации № 12420 от 08.06.2012 поверенному ТУ Росимущества в Омской области (ООО «СД-Пресс», в лице Бугаева К.В.) в течении 3-х рабочих дней.

28.01.2013 от и.о. руководителя ТУ Росимущества в Омской области Гурьевой Н.А. получен ответ, в котором указано, что в срок до 25.01.2013 заявитель гарантирует перечисление денежных средств на соответствующий счёт УФССП России по Омской области.

Установив, что в период с 15.01.2013 по 19.02.2013 на депозитный счёт Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области денежные средства не поступили, заместитель начальника отдела Степанов А.А. 20.02.2013 вынес в отношении ТУ Росимущества в Омской области постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

20.05.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое оспорено ТУ Росимущества в Омской области в апелляционном порядке.

  Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предписывает, что  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств от реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Довгань Ю.И.,  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в установленный срок исполнено не было.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области указало, что не является субъектом вменяемого правонарушения. Ссылается на пункт 5.6 Положения о Территориальном управлении и условия договора на оказание услуг по реализации соответствующего имущества от 02.07.2012, в соответствии с которыми субъектом административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ является ООО «СД-Пресс».

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

12.09.2008 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области и ТУ Росимущества в Омской области заключен договор на реализацию движимого арестованного имущества.

В силу пункта 1.1 договора ТУ Росимущества в Омской области обязуется по поручению Управления от своего имени безвозмездно осуществлять действия по реализации арестованного в ходе исполнительного производства движимого имущества должников.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, действиями ТУ Росимущества по реализации арестованного движимого имущества в рамках настоящего договора являются: проведение действий по комиссионной продаже движимого арестованного имущества; поиск покупателей, ведение переговоров по заключению договоров купли-продажи, оформление и заключение от своего имени договора купли-продажи арестованного движимого имущества; прием денежных средств от покупателя и дальнейшее перечисление их на счет Управления; осуществление иных необходимых действий для реализации арестованного имущества.

В силу пункта 6.2 договора от 12.09.2008, ТУ Росимущества несет полную ответственность за организацию и проведение продажи арестованного имущества в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 6.6 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, в целях реализации полномочий в определённой сфере деятельности установлено право Федерального агентства по управлению государственным имуществом привлечения на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного Положением.

Порядок передачи на реализацию имущества, реализацию имущества, учёта и распределения средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества регламентирован статьёй 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено