Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А70-1538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2013 года

                                                  Дело №   А70-1538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4626/2013, 08АП-4751/2013) открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4751/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2013 по делу № А70-1538/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 04.02.2013 по делу №К12/216,

при участии в деле в качестве третьего лица - Администрации города Тюмени, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 04.02.2013 по делу №К12/216,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Москвичева О.Н. по доверенности № 8 от 18.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании удостоверения;

от открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» - Семкина И.Д. по доверенности № 409 от 01.01.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (далее – ОАО «Тепло Тюмени», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения и предписания Тюменского УФАС от 04.02.2013 по делу №К12/216.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - ОАО «УТСК», третье лицо) и Администрация города Тюмени.

От третьего лица - Администрации города Тюмени поступило заявление с самостоятельными требованиями о признании незаконными решения и предписания Управления от 04.02.2013 по делу №К12/216.

Определением арбитражного суда от 25.03.2013 Администрация города Тюмени привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Самостоятельные требования Администрации города Тюмени к антимонопольному органу о признании незаконными решения и предписания Тюменского УФАС от 04.02.2013 по делу №К12/216 приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

До принятия судом судебного акта, которым рассмотрение настоящего дела заканчивается по существу, ОАО «Тепло Тюмени» уточнил предмет заявленных требований о признании незаконными решения и предписания Тюменского УФАС от 04.02.2013 по делу №К12/216.

Заявленные ОАО «Тепло Тюмени» требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2013 по делу № А70-1538/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены: признаны незаконными решение и предписание Тюменского УФАС от 04.02.2013 по делу №К12/216.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу, ОАО «УТСК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2013 по делу №А70-1538/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы третье лицо указало на незаконную передачу технологически связанных объектов теплосетевого имущества по дополнительным соглашениям к Договору аренды, следовательно, по мнению ОАО «УТСК», заключение с ОАО «Тепло Тюмени» спорного договора аренды от 22.09.2011 в соответствии с частями 9-11 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) противоречит действующему законодательству РФ.

Также ОАО «УТСК» ссылается на наличие у ОАО «Тепло Тюмени» задолженности по арендной плате в период действия договора аренды от 22.09.2011.

Не соглашаясь с принятым решением суда, антимонопольный орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2013 го­да по делу № А70-1538/2013 о признании незаконными решения и предписания Тю­менского УФАС по делу №К12/216 от 04.02.2013 и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы Тюменского УФАС аналогичны доводам апелляционной жалобы ОАО «УТСК».

Антимонопольный орган и ОАО «УТСК» оспаривают технологическую связь объектов теплосетевого имущества, полученных по дополнительным соглашениям к спорному договору аренды.

Кроме этого, Тюменское УФАС указало, что заключение дополнительных соглашений, из­меняющих существенные условия договора без проведения торгов, является нару­шением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на тор­гах (часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также антимонопольный орган ссылается на отсутствие отчета об оценке рыночной стоимости теплосетевого имущества на момент издания Распоряжения №235-рк от 29.05.2012.

По мнению заинтересованного лица, спорное теплосетевая имущество, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, находится в фактическом владении ОАО «Тепло Тюмени».

Кроме того, Тюменское УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу  ОАО «УТСК», в котором поддержало требования, изложенные в указанной жалобе.

Оспаривая доводы подателей жалоб, ОАО «Тепло Тюмени» и Администрация города Тюмени представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО «УТСК» и Администрации города Тюмени поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ОАО «УТСК» и Администрации города Тюмени, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании представитель Тюменского УФАС поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе и апелляционной жалобе ОАО «УТСК», просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Тепло Тюмени» с доводами апелляционных жалоб не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, письменные отзывы на апелляционные жалобы, заслушав представителей Тюменского УФАС и ОАО «Тепло Тюмени», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения аукциона Администрацией города Тюмени был заключен с ОАО «Тепло Тюмени» договор аренды муниципального имущества №091128265 от 22.09.2011 на срок с 22.09.2011 по 31.05.2012 (том 1 л.д. 81-89).

20.04.2012 ОАО «Тепло Тюмени» обратилось с заявлением о перезаключении договора аренды №091128265 от 22.09.2011 сроком на 49 лет на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев обращение, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени письмом 17.05.2012 №44-06-2071 сообщил о том, что для принятия решения о перезаключении договора аренды в приоритетном порядке на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции необходимо подтвердить выполнение ОАО «Тепло Тюмени» обязательств по договору аренды муниципального теплосетевого имущества №091128265 от 22.09.2011; проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и заключение договора страхования в соответствии с пунктом 4.4.11 договора; оснащение арендуемого имущества приборами учета используемых энергоресурсов в соответствии с пунктом 4.4.20 договора.

25.05.2012 ОАО «Тепло Тюмени» №1702 повторно обратилось с заявлением о предоставлении муниципального имущества в аренду без проведения торгов о перезаключении договора аренды на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции с приложением в том числе, копии акта сверки взаимных расчетов по договору аренды муниципального имущества №091128265 от 22.09.2011, копии договора страхования имущества, копии отчета об оценке, заключение по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов муниципального имущества.

Письмом от 08.06.2012 №44-06-2526 Департамент сообщил Обществу о том, что распоряжением Администрации города Тюмени от 29.05.2012 №235-рк принято решение о предоставлении ОАО «Тепло Тюмени» в аренду сроком на 49 лет в целях организации теплоснабжения в границах городского округа город Тюмень муниципального теплосетевого имущества, арендуемого по договору аренды №091128265 от 22.09.2011, согласно приложениям N№1, 2 к распоряжению.

05.07.2012 ОАО «УТСК» обратилось в УФАС по Тюменской области с заявлением о нарушении Администрацией города Тюмени требований антимонопольного законодательства при передаче ОАО «Тепло Тюмени» теплосетевого имущества в аренду на основании распоряжения от 29.05.2012 №235-рк (том 2 л.д. 30-35).

По результатам рассмотрения заявления ОАО «УТСК» комиссией УФАС по Тюменской области 04.02.2013 принято решение по делу №К12/216 о признании в действиях Администрации города Тюмени нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ОАО «Тепло Тюмени» муниципального теплосетевого имущества без соблюдении требований антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 57-63).

При принятии решения антимонопольным органом сделан вывод о том, что условия заключения договора аренды муниципального имущества на новый срок, предусмотренные частью 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не выполнены. Так, у ОАО «Тепло Тюмени» в период действия договора аренды от 22.09.2011 имелась задолженность по арендной плате, в связи с чем арендатору начислялась неустойка; предмет договора аренды от 22.09.2011, заключенного по результатам аукциона неоднократно изменялся дополнительными соглашениями, что свидетельствует о заключении новых договоров; на момент издания распоряжения №235-рк от 29.05.2012 отчет об оценке рыночной стоимости теплосетевого имущества, включенного в приложения №1,2, отсутствовал.

Администрации города Тюмени 04.02.2013 выдано предписание по делу №К12/216 об устранении нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции при предоставлении в аренду муниципального теплосетевого имущества хозяйствующим субъектам (том 1 л.д. 72).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 04.02.2013 по делу №К12/216 являются незаконными и нарушающими ОАО «Тепло Тюмени» права в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация города Тюмени также считает решение и предписание антимонопольного органа незаконными, в обоснование своего заявления указала, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, противоречат закону о защите конкуренции и нарушают право собственника - муниципального образования город Тюмень, распорядиться принадлежащим ему теплосетевым муниципальным имуществом.

08.04.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)