Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А70-2002/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дел о банкротстве, разъяснения по которым даны в Постановлении № 35.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2011 изготовлено было в полном объеме 15.06.2011.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 15.06.2011 практика применения законодательства по процессуальным вопросам, связанным с рассмотрением дел о банкротстве, на положениях которого было основано постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, еще не была определена для арбитражных судов, поскольку такая практика считается определенной только со дня размещения Постановления №  35 в полном объеме на сайте ВАС РФ – 19.07.2012.

В пункте 11 Постановления № 52 разъяснено следующее:

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

Только в этом случае указанное постановление Пленума ВАС РФ может выступать новым обстоятельством в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда нижестоящей инстанции.

Постановление № 35  не содержит данного указания, следовательно, положения пункта 34 этого Постановления не могут служить основанием для пересмотра определения суда первой инстанции от 15.06.2011 на основании  пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Определенная Пленумом правовая позиция, как следует из пункта 11 Постановления № 52, может быть учтена судами лишь со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В отношении выводов, содержащихся в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд указывает следующее:

Под  существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимаются явления объективной реальности, а не выводы суда о толковании норм права или о способах защиты нарушенного права.

К тому же утверждение заявителя о том, что ему до разъяснений суда не могло быть известно о возможности заявления денежного требования без расторжения договора, противоречат его собственному  обращению с денежным требованием, которое было разрешено судом в определении от 15.06.2011 года

Исходя из изложенного, оснований для пересмотра определения суда от 15.06.2011 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Поэтому в удовлетворении заявления Института отказано правильно.

 В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, при принятии которого допущена фундаментальная ошибка, и утрате других возможностей для его обжалования не исключена возможность пересмотра такого судебного акта в порядке надзора в целях восстановления нарушенного права (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 8392/05 по делу № А21-6940/04-С2).

Поэтому заявитель вправе ссылаться на наличие допущенной в отношении него фундаментальной ошибки при соответствующем обращении  в порядке, предусмотренном статьей 292 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2013 года (судья Доронин С.А.), вынесенному по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4601/2013) закрытого акционерного общества «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семёнова