Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А75-8470/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июля 2013 года

                                                     Дело №   А75-8470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4349/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2013 по делу № А75-8470/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ИНН 8602067423, ОГРН 1078602011553) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2012 № 058/12 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Кузнецова Наталья Станиславовна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 05-11/05455 от 19.03.2013 сроком действия на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» - Овчинников Дмитрий Викторович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 20.05.2013 сроком действия на один год; Горбачев Станислав Анатольевич, предъявлен паспорт, по приказу № 1 от 09.11.2007;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее по тексту - ООО «Железобетон», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2012 № 058/12 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 673 230 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2 230 973 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19.03.2013 по делу № А75-8470/2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции решил, что доначисление Обществу налоговым органом спорных сумм налога на прибыль и НДС, а также пеней является неправомерным, поскольку Инспекцией не представлены достаточные доказательства получения ООО «Железобетон» необоснованной налоговой выгоды в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «ОптРегионТорг»  (далее по тексту – ООО «ОптРегионТорг»).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы в совокупности подтверждают фактическое несение ООО «Железобетон» расходов по оплате стоимости приобретенных у ООО «ОптРегионТорг» товаров (изделия ЖБИ, металлопродукция), принятие их на учет и дальнейшую реализацию.

При этом, суд первой инстанции указал, что при выборе контрагента налогоплательщик проявил долную степень осмотрительности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апеляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19.03.2013 по делу № А75-8470/2012 отменить в части эпизода по НДС, в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы и в дополнениях к апелляционной жалобе Инспекция указала, что налогоплательщик документально не подтвердил факт приобретения товаров (изделия ЖБИ, металлопродукция) у ООО «ОптРегионТорг», так как Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС были представлены недостоверные документы, подписанные неустановленным лицом. Налоговый орган считает, что Общество при выборе контрагента не проявило должной осмотрительности.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в обжалуемой части.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 16.07.2013, был объявлен перерыв до 18.07.2013 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представители сторон поддержали заявленные доводы.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что  налоговым органом решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения от 24.07.2012 № 058/12 в части доначисления НДС в сумме 1 673 230 руб. и соответствующих сумм пеней и от Общества возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  Инспекцией части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции была проведена выездная налоговая проверка ООО «Железобетон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По итогам проверки составлен  акт от 18.04.2012 № 058/12.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 058/12 от 24.07.2012 о привлечении ООО «Железобетон» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 год в виде штрафа в размере 28 руб. Обществу начислены и предложены к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 711 562  руб. и по НДС в сумме 612 147 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 231 113 руб.  и НДС в сумме 1 673 230 руб.

Вывод налогового органа о занижение суммы налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет по сделке с ООО «ОптРегионТорг», основан на том, что налогоплательщик в подтверждение факта приобретения товара (изделия ЖБИ, металлопродукция) у ООО «ОптРегионТорг», представил документы, содержащие недостоверные сведения.

При этом в ходе налоговой проверки было установлено, что ООО «ОптРегионТорг» является недобросовестным налогоплательщиком, сделки совершенные с ним являются ничтожными, как совершенные с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, а именно – с целью незаконного получения денежных средств из бюджета Российской Федерации; документы, представленные в подтверждение сделок с данным контрагентом, содержат недостоверную информацию.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Железобетон» обжаловало решение Инспекции от 24.07.2012 № 058/12 в вышестоящий  налоговый  орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 07/356 от 31.08.2012 решение Инспекции от 24.07.2012 № 058/12 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 109-116).

Не согласившись с решением Инспекции от 24.07.2012 № 058/12 в части доначисления НДС в размере 1 673 230 руб., налога на прибыль организаций в размере 2 230 973 руб. и соответствующих сумм пеней ООО «Железобетон» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19.03.2013 по делу № А75-8470/2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения от 24.07.2012 № 058/12 в части доначисления НДС в сумме 1 673 230 руб. и соответствующих сумм пеней.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене в оспариваемой части, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому