Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А75-8470/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, налоговым органом было установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам с ООО «ОптРегионТорг» (приобретение товара - изделия ЖБИ, металлопродукция).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «ОптРегионТорг», установил, что представленные Обществом документы  не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанным контрагентом судом апелляционной инстанции признано  неправомерным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Так, в ходе выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа было установлено следующее.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС ООО «Железобетон» был представлен договор № 91 на поставку продукции от 25.07.2008, счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно договору от 25.07.2008 № 91 (т.1, л.д. 121) ООО «ОптРегионТорг» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «Железобетон» (Покупатель) принять и оплатить изделия ЖБИ, металлопродукцию по ценам, номенклатуре, количеству в сроки, указанные в Приложении, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Все представленные налогоплательщиком первичные документы, в том числе, товарные накладные и счета-фактуры, от имени ООО «ОптРегионТорг» подписаны Злыгостевым Сергеем Васильевичем.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что ООО «ОптРегионТорг» зарегистрировано 18.07.2006 по месту нахождения: Сургутский район, п. Федоровский, ул. Ленина, д. 27, на основании заявления, поступившего от Ахлебиной Елены Леонидовны. Сведения, указанные в заявлении Ахлебиной Е.Л. нотариально удостоверены нотариусом Васильевой М.В.

Нотариус Васильева М.В. на запрос налогового органа сообщила, что нотариальные действия от имени и в отношении гражданки Ахлебиной Е.Л. несовершались, данное лицо за освидетельствованием подлинности подписи не обращалась (ответ от 29.03.2010 № 75).

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании и в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, руководителем ООО «ОптРегионТорг» заявлен Злыгостев Сергей Васильевич. Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поступившее от заявителя Ахлебиной Е.Л., нотариально удостоверено нотариусом Перовым М.В. 29.10.2007, в адрес которого налоговым органом направлен запрос о необходимости подтвердить регистрацию и подлинность нотариально заверенных документов ООО «ОптРегионТорг».

В ответе исх. № 47/К от 08.06.2010 нотариус указал, что нотариальные действия от имени и в отношении граждан Ахлебиной Е.Л. и Злыгостева С.В. в указанный день засвидетельствованы не были.

По данным ОАСР и ИР УФМС России по г.Москве (письмо УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве от 23.12.2011) Ахлебина Е.Л. в г.Москве и Московской области не зарегистрирована. Допросить Ахлебину Е.Л. в качестве свидетеля не представилось возможным.

Согласно данным, полученным из Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области, Злыгостев С.В. снят с регистрационного учета 18.03.2008 в связи со смертью (актовая запись № 586 от 24.02.2008).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2011 № А75-8212/2011 государственная регистрация ООО «ОптРегионТорг» при создании признана недействительной.

По данным, представленным ИФНС России по Сурутскому району, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «ОптРегионТорг» за 2009 год, налоговая база по налогу на прибыль организаций не совпадает с данными выписки банка, уплата налогов производится в минимально размере. Согласно бухгалтерским балансам у организации отсутствуют основные средства и оборотные активы, численность ООО «ОптРегионТорг» составляет – 1 человек.

Анализ выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «ОптРегионТорг» показал, что объем движения по расчетному счету противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности. Основной поток денежных средств направлен сторонним организациям и индивидуальным предпринимателям за ТМЦ, инструменты, за материалы, за услуги по договору, продукты питания. Установлено перечисление денежных средств «проблемным» контрагентам. Операции, свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата услуг ЭКХ, за электроэнергию, водоснабжение, арендные платежи, выплата заработной платы и другие виды расходов) не производились.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ОптРегионТорг» установлено, что последнее перечисляло денежные средства с назначением платежа «за материалы» ОАО «Завод ЖБИ Агрострой».

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Железобетон» Инспекцией установлено, что в 2008 году Общество также закупало сваи у ОАО «Завод ЖБИ Агрострой», являющимся основным поставщиком налогоплательщика.

Налоговым органом установлено, что представленные ООО «Железобетон» товарные накладные по сделкам с ООО «ОптРегионТорг» оформлены с нарушением требований, установленных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, утвердившего Альбом унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций. В частности, в графах «грузоотправитель» и «поставщик» указано ООО «ОптРегионТорг», в графах «грузополучатель» и «плательщик» - ООО «Железобетон»; в графах «отпуск груза разрешил» имеется подпись директора Злыгостева С.В., подписи в графах «главный (старший) бухгалтер» и «отпуск груза произвел» отсутствуют; в графе «груз принял» имеется подпись директора ООО «Железобетон» Горбачева С.А., однако отсутствуют подписи в графах «груз получил, грузополучатель».

При этом, в представленных Обществом товарных накладных по сделкам с ОАО «Завод ЖБИ Агрострой» все графы заполнены. Кроме того, к ним приложены акты, где указаны данные, позволяющие установить каким способом осуществлялась доставка товара (номер вагона, дата и номер транспортной накладной, ЖД квитанция).

В представленных ОАО «Завод ЖБИ «Агрострой» товарных накладных по сделкам с ООО «ОптРегионТорг» в строках «груз получил», «груз принял», и актах в строках «работу принял» отсутствуют подписи и печати ООО «ОптРегионТорг».

Как следует из материалов дела, железобетонные изделия - сваи, приобретенные ООО «Железобетон» у ООО «ОптРегионТорг», в дальнейшем были реализованы ООО «Венди», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройснаб», ООО «Реком», ООО «Новотех».

При этом, по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что поставка железобетонных изделий (свай) производилась напрямую от ОАО «Завод ЖБИ Агрострой» заказчикам, минуя ООО «ОптРегионТорг» и «Железобетон».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав указанные факты, суд апелляционной инстанции  установил следующее:

- ООО «ОптРегионТорг» является недобросовестным налогоплательщиком; не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, у организаций отсутствуют основные средства, оборотные активы и работники;

- счета - фактуры, товарные накладные и договор № 91 от 25.07.2008 на поставку продукции, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС, подписаны от имени Злыгостева С.В., тогда как имеется актовая запись о смерти Злыгостева С.В. № 586 от 24.02.2008. Следовательно, перечисленные документы не могли быть подписаны Злыгостевым С.В., так как составлены после его смерти;

- государственная регистрация ООО «ОптРегионТорг» при создании признана недействительной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2011 № А75-8212/2011;

- товар, приобретенный ООО «Железобетон» у ООО «ОптРегионТорг», в дальнейшем был реализован ООО «Венди», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройснаб», ООО «Реком», ООО «Новотех», при этом, поставка железобетонных изделий (свай) производилась напрямую от ОАО «Завод ЖБИ Агрострой» заказчикам, минуя ООО «ОптРегионТорг».

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ОптРегионТорг» не могло приобретать для налогоплательщика и поставлять ему товар (изделия ЖБИ, металлопродукция).

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных выше правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта приобретения у ООО «ОптРегионТорг» товара не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у Общества права на налоговые вычеты по НДС.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом, налоговой выгодой является уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае главной целью деятельности  налогоплательщика являлось именно получение необоснованной  налоговой выгоды.

При этом наличие документов, подтверждающих отгрузку приобретенного товара в адрес третьих лиц, учитывая обстоятельства совершения спорных хозяйственных обстоятельств, противоречивость представленных в обоснование налоговой выгоды документов, не свидетельствующих о совершении конкретных операций, не имеет правового значения для признания права налогоплательщика на налоговые вычеты. Каких-либо доказательств исполнения договора на поставку товара именно контрагентом ООО «ОптРегионТорг» в материалах дела не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции  считает, что  довод подателя жалобы о том, что недобросовестность контрагента Общества не влияет на право налогоплательщика на налоговые вычеты, а также, что у налогоплательщика отсутствует законодательно установленная обязанность по установлению правоспособности контрагента-поставщика при заключении с ним сделок, является необоснованным, поскольку предъявляемые в подтверждение обоснованности заявленных вычетов документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Действительно, законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах.

Пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем,  предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Однако, в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,  что предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов иди иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Кроме того, как было указано выше, в силу требований статьей 169, 171, 172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено не только фактическим несением затрат при приобретении товаров (работ, услуг), но и наличем первичных документов, содержащих достоверную информацию.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом Инспекции о том, что налоговые вычеты по НДС в размере 1 673 230 руб. необоснованно заявлены Обществом, поскольку финансово-хозяйственные операции с ООО «ОптРегионТорг» в действительности не осуществлялись, документы по ним составлены формально и содержат недостоверную информацию, а значит, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания недействительным решения