Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А81-2535/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вынесения в отношении Богданова В.Н. определений суда о принятии к рассмотрению его требований к должнику в деле нет.

В то же время, согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, то есть без обращения в суд и вынесения соответствующего определения.

Указанные требования являются требованиями второй очереди.

Как следует из  реестра требований кредиторов должника, Богданов В.Н. является кредитором второй очереди.

Вместе с тем, по смыслу  специальной оговорки, изложенной в пункте 2 статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы второй очереди могут передавать в суд только разногласия с действующим конкурсным управляющим по вопросу об очередности, составе и размере требований о выплате выходных пособий и об оплате труда.

Обжаловать любые действия (бездействие) арбитражного управляющего такие кредиторы не могут.

Поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Богданова В.Н. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как рассматривать жалобу кредитора второй очереди с таким предметом суд не вправе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 года (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения жалоб конкурсного управляющего Назарова Ивана Александровича и Богданова Николая Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего Изофатовой Натальи Александровны, заявления конкурсного управляющего Назарова Ивана Александровича об истребовании у Изофатовой Натальи Александровны документов и имущества по делу № А81-2535/2005 о несостоятельности (банкротстве) Дочернего открытого акционерного общества «Строительно-Монтажный поезд № - 522» (ОГРН 1028900621683, ИНН 8904030839), в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3137/2013) конкурсного управляющего Дочернего открытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд № - 522» Назарова Ивана Александровича, (регистрационный номер 08АП-3363/2013) Богданова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семёнова