Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А46-3941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 72817/12/06/55 в отношении Общества о взыскании с него в пользу Управления Росприроднадзора по Омской области 1 078 439 руб. 68 коп. в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду до вступления в законную силу решения по делу № А46-2320/2013 (т.1 л.д. 53-54).

ООО «Омсктехуглерод», ссылаясь на принятые Арбитражным судом Омской области по делу № А46-2320/2013 обеспечительные меры, считает действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств с депозитного счёта денежных средств взыскателю незаконными

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель правомерность своих действий обосновывает отсутствием у него на момент списания денежных средств с депозитного счета определения о принятии обеспечительных мер от 06.03.2013 по делу № А46-2320/2012 и выданных на его основании исполнительных листов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Омсктехуглерод» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

23.04.2013 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Частью 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Исходя из приведенных выше норм, требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, должны быть исполнены в срок, установленный частью 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 1 078 439 руб. 68 коп., поступившие с расчетного счета Общества на депозитный счёт службы судебных приставов, подлежат перечислению взыскателю.

Денежные средства в указанной сумме были списаны с депозитного счёта службы судебных приставов на основании платёжного поручения от 07.03.2013 № 3943212.

Между тем, 07.03.2013 межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области сопроводительным письмом исх. от 07.03.2013 б/н были вручены определение Арбитражного суда Омской области по делу от 06.03.2013 № А46-2320/2012 о принятии обеспечительных мер и исполнительные листы АС 001469519, АС 001467725 от 06.03.2013, содержащие следующие требования:

- запретить судебному приставу – исполнителю Столбову К.К. перечислять денежные средства взыскателю - Управлению Росприроднадзора по Омской области в рамках исполнительного производства № 72817/12/06/55, полученные на депозитный счет службы судебных приставов с расчетного счета должника ООО «Омсктехуглерод» до вступления в законную силу решения по делу № А46-2320/2013 (т.1 л.д. 47-48);

- приостановить исполнительное производство № 72817/12/06/55 в отношении Общества о взыскании с него в пользу Управления Росприроднадзора по Омской области 1 078 439 руб. 68 коп. в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду до вступления в законную силу решения по делу № А46-2320/2013 (т.1 л.д. 53-54).

По убеждению суда апелляционной инстанции, при получении службой судебных приставов определения Арбитражного суда Омской области по делу от 06.03.2013 № А46-2320/2012 о принятии обеспечительных мер и выданных на его основании исполнительных листов, судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 72817/12/06/55, и принять меры, направленные на недопущение перечисления денежных средств взыскателю, полученных на депозитный счет службы судебных приставов с расчетного счета должника ООО «Омсктехуглерод».

Поскольку распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пунктам 9, 11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», является старший судебный пристав, следовательно, судебный пристав – исполнитель Столбов К.К., в соответствующим порядке, аналогичном принятию постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 05.03.201, имел возможность принятием  соответствующий решений исполнить определение Арбитражного суда Омской области по делу от 06.03.2013 № А46-2320/2012 о принятии обеспечительных мер, не допустив при этом перечисление денежных средств взыскателю, полученных на депозитный счет службы судебных приставов с расчетного счета ООО «Омсктехуглерод».

Таким образом, допущенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на списание денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 72817/12/06/55, в день поступления исполнительных листов АС 001469519, АС 001467725 от 06.03.2013 арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать такие действия и приостановления исполнительного производства № 72817/12/06/55, привели к неисполнению определения Арбитражного суда Омской области по делу от 06.03.2013 № А46-2320/2012 и нарушили принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, закрепленный в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель без предусмотренных законом оснований не обеспечил приостановление исполнительного производства № 72817/12/06/55, допустил списание денежных средств с депозитного счёта службы судебных приставов на основании платёжного поручения от 07.03.2013 № 3943212, допустил, таким образом, противоправное бездействие по исполнению определения суда, подлежащего немедленному исполнению.

Довод судебного пристава – исполнителя о том, что определение о принятии обеспечительных мер было получено 07.03.2013, а заявка на кассовый расход поступила в УФК по Омской области 06.03.2013 и денежные средства были списаны с депозитного счета службы судебных - приставов 07.03.2013 в первой половине дня в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 10.10.2008 № 8н, не опровергают вышеизложенных выводов суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем каких – либо действий, направленных на приостановление операций по счёту, в том числе путём соответствующего уведомления органов казначейства, при наличии таковой возможности.

При этом, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1 078 439 руб. 68 коп., списанные с депозитного счёта службы судебных приставов на основании платёжного поручения от 07.03.2013 № 3943212, поступили на лицевой счет Управления Росприроднадзора по Омской области только 22.03.2013 ввиду отнесения УФК по Омской области поступивших по платёжному поручению от 07.03.2013 № 3943212 денежных средств к нераспределённым денежным средствам по причине указания ненадлежащего назначения платежа, устранённой при направлении Управления Росприроднадзора по Омской области уведомления от 22.03.2013 № 740 (т.2. л.д. 107).

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Управления Росприроднадзора по Омской области об отсутствии у судебного пристава – исполнителя возможности совершить действия, направленные на приостановление операций по счету, в связи с получением судебного акта о принятии обеспечительных мер и соответствующего исполнительного листа.

 Как утверждает судебный пристав – исполнитель, заявка на кассовый расход № 34753 от 06.03.2013 поступила в УФК по Омской области 06.03.2013.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.10.2008 №8н, для осуществления кассовых выплат получатели средств федерального бюджета и администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета представляют в Федеральное казначейство (органы Федерального казначейства) по месту обслуживания в электронном виде или на бумажном носителе заявку на кассовый расход согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Федеральное казначейство (органы Федерального казначейства) рассматривает поступившую заявку, в случае удовлетворения формирует платежное поручение, направляемое в банк для исполнения.

Согласно пункту 2.4.3 Порядка Заявка может быть отозвана клиентом до момента отправки Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства расчетного документа в банк.

Для отзыва Заявки клиент представляет в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства Запрос на аннулирование заявки (консолидированной заявки). Данный Запрос формируется согласно Приложению № 7 к Порядку № 8н.

Таким образом, до момента отправления УФК по Омской области платежного поручения от 07.03.2013 № 3943212 в банк судебный пристав - исполнитель имел возможность отказаться от проведения выплат по данной заявке и аннулировать заявку на кассовый