Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А70-2404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2013 года

Дело №   А70-2404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой  Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5050/2013) Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2013 по делу №  А70-2404/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1047200155375, ИНН 7206029077) к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах

об оспаривании постановления № 51 от 20.02.2013г. по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

ООО «Водоканал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления № 51 от 20.02.2013г. по делу об административном правонарушении.

Решением от 26.04.2013 по делу №  А70-2404/2013 требования заявителя были удовлетворены. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По утверждению подателя жалобы, Обществом не в полной мере совершены все возможные действия, связанные с пресечением поступления канализационных стоков, а именно, не приняты немедленные меры, связанные с откачкой воды, не дожидаясь устранения засорения канализационных трасс и колодцев.

Общество отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН - 1047200155375, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.19).

По результатам проведения открытого конкурса, заявитель выбран в качестве управляющей компанией по отношению к жилому дому по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, мкрн.Менделеево, дом № 12. Данные обстоятельства отражены в письме № 160 от 13.02.2013г. (л.д.36).

На основании распоряжения (приказа) от 24.01.2013г. № 51 (л.д.13-14) Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, ответчиком проведён осмотр принадлежащих юридическому лицу, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в подвальном помещении жилого дома № 12 в мкрн.Менделеево, с применением фотосъемки. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 12.02.2013г. (л.д.10) с приложением фототаблицы № 1 (л.д.11).

Согласно данному протоколу 12.02.2013г. в 10-30 при осмотре подвального помещения жилого дома по адресу: г.Тобольск, мкрн.Менделеево, дом № 12, подвальное помещения затоплено сточными водами приблизительно на 30 см. Канализационные колодцы заполнены сточными водами, что является нарушением п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что, в свою очередь, противоречит требованиям ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ).

На основании указанного протокола осмотра, уполномоченным лицом составлен акт проверки от 13.02.2013г. (л.д.16-17).

В связи с обнаружением указанных нарушений, ответчиком составлен протокол об административном правонарушении № 43 от 14.02.2013г. (л.д.9). Протокол составлен в присутствии представителя Общества. В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола вручена представителю, что подтверждается распиской в протоколе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением вынесено оспариваемое постановление, по факту нарушения п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, ст.ст.11, 24 Федерального закона №52-ФЗ, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель подвергнут штрафу в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным решением Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 26.04.2013 по делу №А70-2404/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие, выразившиеся в несоблюдении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений

Субъект правонарушения – лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома.

Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.1, ч.1 ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила). При этом санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 года комиссией в составе исполнительного директора общества, слесаря - сантехника, специалиста был составлен акт, согласно которому при осмотре канализационной системы 12.02.2013г. уполномоченными лицами общества обнаружено, что в подвал дома № 12 в мкрн. Менделеево, поступают канализационные стоки.

Таким образом, факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела. Между тем, административным органом не представлено доказательств наличия вины заявителя в совершении названного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что положенные в основу вывода о наличии в действиях общества вины, во вменяемом ему правонарушении доказательства не могут подтверждать тот факт, что лицом не были приняты зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Так, судом было установлено, что причиной поступления канализационных стоков в подвал жилого дома № 12, согласно данному акту, послужил засор канализационной трассы и колодцев, обслуживаемых ОАО «Тепло Тюмени».

Как следует из представленного в материалы дела акта от 11.02.2013 года, слесарем сантехником обнаружено, что в подвал дома № 12 мкрн. Менделеево поступают канализационные стоки, причиной поступления стоков является засор канализационных трасс и канализационных колодцев, обслуживание которых осуществляет ОАО «Тепло Тюмени».

Специалистом общества в 09 часов 53 минуты о засоре трассы и колодцев было сообщено в диспетчерскую ОАО «Тепло Тюмени».

Вместе с тем, как следует из письма ОАО «Тепло Тюмени» от 19.02.2013 года, данная заявка, поступившая в ОАО «Тепло Тюмени» 11.02.2013 года в 09 часов 53 минуты, признана ложной.

В последующем, по результатам обследования подвала рабочей группой Общества сведения о наличии засора были сообщены в диспетчерскую ОАО «Тепло Тюмени» 12.02.2013 в 09-50 повторно.

Как следует из материалов дела, канализационные колодцы, в которые поступают канализационные стоки жилых домов, в том числе дома № 12 в мкрн. Менделеево, обслуживаются ОАО «Тепло Тюмени».

Из представленного письма ОАО «Тепло Тюмени» № 258 от 19.02.2013г. (л.д.38) следует, что в соответствии с информацией, поступившей в диспетчерскую службу ОАО «Тепло Тюмени» по устранению засоров канализации в жилом доме № 12 в мкрн.Менделеево, проведена проверка, в ходе которой установлено, что работы, по устранению засоров по заявке, поступившей 12.02.2013г. в 09-50, окончены в 11-50.

Суд первой инстанции, учитывая названные обстоятельства, правомерно указал, что до момента устранения засора   канализационной   трассы   вдоль жилого дома № 12 мкрн. Менделеево и канализационных колодцев, ответственным за выполнение которых является ОАО «Тепло Тюмени», у Общества отсутствовала возможность осуществить работы по откачке воды в данную канализационную трассу и колодцы. Следовательно, общество, известив соответствующий орган о необходимости устранения засора канализационной трассы и колодцев до проведения проверки и совершая в последующем незамедлительные действия после устранения ОАО «Тепло Тюмени» засора канализационной трассы и колодцев, связанные с откачкой воды и просушкой повального помещения, не может считаться лицом, не принявшим всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Довод ответчика о необходимости немедленного принятия мер, связанных с откачкой воды, не дожидаясь устранения засорения канализационных трасс и колодцев, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку заявитель лишен возможности произвести откачку воды в данные канализационные колодцы и трассу, в то время как откачка в иные канализационные колодцы и трассу, при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих возможность совершения данных действий, повлечет для общества наступление неблагоприятных последствий и как следствие привлечение к административной ответственности. О наличии у Общества иных способов осушения подвала административный орган пояснений не представил.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, является нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, допущенное путем затопления подвального помещения сточными водами, обнаруженное 12.02.2013 года в 10 часов 30 минут, тогда как фактически уже 12.02.2013 года действия по устранению причин затопления стали совершаться