Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А46-32984/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2013 года

                                                   Дело № А46-32984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4978/2013) общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 апреля 2013 года по делу № А46-32984/2012 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску Эйхмана Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (ОГРН 1045501035722; ИНН 5501082370; место нахождения: г. Омск, ул. Рельсовая, 26) о взыскании 3 734 911 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» – представителя Барковой Н.В. по доверенности от 18.05.2012 сроком действия три года,

от Эйхмана Алексея Владимировича – представителя Блохиной Н.М. по доверенности от 29.08.2012 сроком действия три года,

установил:

Эйхман Алексей Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее – ООО «Юнитэк», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 705 192 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 718 руб. 73 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания 29 718 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2013 по делу № А46-32984/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО «Юнитэк» в пользу Эйхмана А.В. взыскана задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 705 192 руб. 67 коп. Производство по делу в остальной части заявленных исковых требований прекращено. Этим же решением с ООО «Юнитэк» в доход федерального бюджета взыскано 41 525 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Юнитэк» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на истце лежала обязанность доказать факт оплаты доли в полном объеме. Ссылается на то, что Эйхман А.В., покидая пост директора общества, не передал преемнику документы, подтверждающие оплату доли в уставном капитале при его формировании, а также оплату доли истцом при покупке. Кроме того, ответчик критически относится к представленным в материалы настоящего дела протоколам № 6 от 02.06.2008 и № 12 от 31.08.2010, поскольку они не подтверждают факт оплаты доли.

Эйхман А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Эйхмана А.В. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Юнитэк» от 02.06.2008, копии расписки к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Юнитэк» от 02.06.2008, письменного ответа из УМВД России по г. Омску № 72/Э-1 от 10.04.2013 с конвертом о его направлении в адрес Эйхмана А.В. 20.04.2013, копии протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Юнитэк» № 8 от 25.02.2010. Представитель подателя жалобы возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для  объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Юнитэк» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска 15.12.2004, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 60196В/2012 от 27.11.2012 (том 1 л. 21-29).

Как указывает истец, Эйхман А.В. являлся участником ООО «Юнитэк» с размером доли в уставном капитале общества равном 17%, номинальной стоимостью 1 700 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: протокол внеочередного общего собрания участников общества № 6 от 02.06.2008, выписка из ЕГРЮЛ, том 1 л. 37-51).

В августе 2010 года Эйхман А.В. подал заявление о выходе из состава участников ООО  «Юнитэк» о выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, которое получено последним, о чем свидетельствует штамп и подпись финансового директора ООО «Юнитэк» на нем (том 1 л. 52-53).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Юнитэк» № 12 от 31.08.2010 принято решение произвести Эйхману А.В. выплату действительной стоимости его доли (том 1 л. 36).

Из расчета действительной стоимости доли по состоянию на 01.07.2010 следует, что размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Юнитэк» определен ответчиком в сумме 3 705 192 руб. 67 коп., а за вычетом  подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – 3 223 517 руб. 67 коп.

Отсутствие действий ответчика по выплате Эйхману А.В. действительной стоимости доли в уставном капитале общества явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 9.1 Устава ООО «Юнитэк», утвержденного решением общего собрания учредителей № 3 от 16.06.2005 предусмотрено право участника общества в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников (том 5 л. 29-35).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 9.2 Устава ООО «Юнитэк» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, в течение шести месяцев с момента окончания финансового года.

На основании части 7 статьи 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу с даты, в том числе, получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (пункт 2).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление № 90/14) разъяснено, что выход участника общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Как указывалось выше, заявление истца о выходе из состава участников ООО «Юнитэк» и выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества подано 25.08.2010, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства составления ООО «Юнитэк» месячной бухгалтерской отчетности за июль 2010 года, последним отчетным периодом, предшествующим дню подачи истцом заявления о выходе из общества, является 30.06.2010 (дата окончания 2 квартала 2010 года).

Таким образом, ООО «Юнитэк» обязано произвести расчет действительной стоимости доли в своем уставном капитале истцам по данным бухгалтерской отчетности общества за 2 квартал 2010 года (по состоянию на 30.06.2010).

Как указывалось ранее, действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 Закона об ООО, определяется в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

При этом действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено частью 2 статьи 14 Закона об ООО, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (часть 3 статьи 20 Закона об ООО).

Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, применяемый также и к оценке активов обществ с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз.

В пункте 2 Порядка оценки стоимости чистых активов указано, что оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В