Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А46-4726/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2013 года

    Дело № А46-4726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4926/2013) индивидуального предпринимателя Костяковой Надежды Васильевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-4726/2013 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению прокурора Октябрьского административного округа к индивидуальному предпринимателю Костяковой Надежде Васильевне (ИНН 550604674181, ОГРНИП 304550620800110) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Костяковой Надежды Васильевны - Костякова Н.В., личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Куприянова Г.А. личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от прокурора Октябрьского административного округа – Третьяков С.С. личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Прокурор Октябрьского административного округу г. Омска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Костяковой Надежды Васильевны (далее – предприниматель, ИП Костякова Н.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-4726/2013 заявление прокурора удовлетворено, ИП Костякова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта розничной продажи предпринимателем рецептурных лекарственных препаратов «Флемоксин солютаб», «Лориста- Н» без рецепта врача требуемой формы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел процессуальных нарушений при привлечении ИП Костяковой Н.В. к административной ответственности и оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что лекарственные препараты «Флемоксин солютаб», «Лориста- Н» в Перечень лекарственных препаратов , отпускаемых по рецепту врача, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.09.2006 № 665, не входят, следовательно их продажа без рецепта врача не образует событие вменяемого правонарушения.

Податель жалобы считает, что вина предпринимателя в совершенном фармацевтом административном правонарушении не доказана, при этом фармацевт согласно его должностной инструкции несет персональную ответственность, в том числе за безрецептурный отпуск лекарственных препаратов.

По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для проверки предпринимателя сотрудниками ОЭБ и ПК УВВД России по г. Омску,поручение прокурора отсутствует, проверочная закупка проведена в отсутствие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.

В судебном заседании представитель ИП Костяковой Н.В. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель прокурора возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Согласно рапорту Емельянова Р.М. лейтенанта полиции О/у ОБЭП на территории ОАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску (т.1 л.д. 19.02.2013 в ОЭБ и ПК полиции УВМД России по г. Омску поступило сообщение о том, что в аптечном пункте ИП Костяковой Н.В., расположенном по адресу г. Омск, ул. 5 Кордная, д49, осуществляется реализация немаркированных товаров и продукции.

В порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее -  Федеральный закон № 144-ФЗ), а также в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску по факту поступившего обращения проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что в аптечном пункте ИП Костяковой Н.В. по адресу г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 49, фармацевтом Ракитиной Т.А. была осуществлена розничная продажа лекарственных препаратов: «Флемоксин Солютаб», «Лориста Н» без рецепта врача.

Поскольку в ходе проверки факт реализации немаркированной продукции и товаров не подтвердился, постановлением оперуполномоченного ОБЭП на территории ОАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску лейтенанта полиции Емельянова Р.М. от 21.02.2013 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Костяковой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 33-34).

В соответствии со статьями 12, 21 Федерального закона № 144-ФЗ материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ИП Костяковой Н.В. 25.02.2013 направлены в прокуратуру округа.

При проверке отказного материала № 457/130 в отношении ИП Костяковой Н.В. прокурором были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки прокурором 22.04.2013 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Костяковой Н.В. к административной ответственности и назначении административного наказания.

17.05.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 указанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется по рецепту и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, признан утратившим силу Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2011 № 1000ан «О признании утратившими силу некоторых Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Поскольку перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, на момент проведения проверки и привлечения предприятия к административной ответственности нормативно не установлен, то продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Прокурором в ходе проверки отказного материала № 457/130 в отношении ИП Костяковой Н.В. установлено, что в принадлежащем предпринимателю аптечном пункте фармацевтом произведен отпуск лекарственных средств «Флемоксин солютаб», «Лориста-Н» без рецепта врача.

 Доказательств того, что указанные лекарственные средства разрешено продавать без рецепта врача, материалы дела не содержат, подателем жалобы не представлено.

В силу изложенных норм права продажа предпринимателем лекарственных средств «Флемоксин солютаб», «Лориста-Н» без рецепта врача является грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что лекарственные средства «Флемоксин солютаб», «Лориста-Н» не включены в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 № 665, в связи с чем для их продажи рецепт врача не требуется.

 Между тем, как указывалось выше перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, нормативно не установлен, поэтому с целью сужения списка лекарственных средства, реализуемых только на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, прокурор обоснованно руководствовался Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 г. № 665.

Лекарственные средства с торговыми наименованиями «Флемоксин солютаб», «Лориста-Н» имеют международные непатентованные наименования амоксициллин и гидрохлоротиазид соответственно, которые включены в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 № 665.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным.

 Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном производстве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе:

надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными