Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А46-1719/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2013 года

                                                   Дело №   А46-1719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4176/2013) индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2013 года по делу № А46-1719/2013 (судья Савинов А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Савкина Николая Геннадьевича (ОГРНИП 307552826900012, ИНН 552800010374) к индивидуальному предпринимателю Шнякиной Наталье Юрьевне (ОГРНИП 306550615100049, ИНН 550511779382) о взыскании 809 594 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны – представитель Бабакова О.Ю.  (паспорт, по доверенности № 55АА 0512713 от 11.03.2013  сроком действия 3 года);

от индивидуального предпринимателя Савкина Николая Геннадьевича - представитель Матвеев И.В.(паспорт, по доверенности № 55АА 0665744  от  13.01.2013  сроком действия 3  года);

установил:

Индивидуальный предприниматель Савкин Николай Геннадьевич (далее – предприниматель Савкин Н.Г., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шнякиной Наталье Юрьевне (далее – предприниматель Шнякина Н.Ю., ответчик) о взыскании 795 197 руб. 71 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 01 от 11.06.2012 и 14 396 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.03.2013 по делу № А46-1719/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования предпринимателя Савкина Н.Г. удовлетворил в полном объеме. С предпринимателя Шнякиной Н.Ю. в пользу предпринимателя Савкина Н.Г. взыскано  795 197 руб. 71 коп. основного долга, 14 396 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 191 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Шнякина Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. После перерыва судебного заседания  представитель ИП Шнякиной Н.Ю. уточнила требования апелляционной жалобы и просила обжалуемый судебный акт изменить в части, взыскав с ответчика 786 304 руб. 86 коп., в том числе 764 919 рублей основного долга, 21 385 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Шнякина Н.Ю. указывает, что согласно представленных в материалы дела платежных поручений ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в сумме 766 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 764 919 руб. Предпринимателем Шнякиной Н.Ю. с участием экспертов было проведено комиссионное обследование крыш объектов, по результатам которого экспертами составлено экспертное заключение № 28/03 от 11.03.2013. Договором подряда № 01 от 11.06.2012 не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление авансовых платежей. Применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерно удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В качестве приложения к апелляционной жалобе предприниматель Шнякина Н.Ю. представила копии следующих документов: договор № 28/03 на оказание экспертных услуг от 11.03.2013; квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от 13.03.2013 на сумму 10 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 83 от 08.04.2013 на сумму 7 760 руб.; экспертное заключение № 28/03 от 11.03.2013; акт № 28/03 от 11.03.2013; карточка счета 60.2 за 2012 год; договор № 29/04 на оказание экспертных услуг от 11.04.2013; акт сдачи-приемки от 18.04.2013; локально-сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы мягкой кровли.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем предпринимателя Шнякиной Н.Ю.  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов, а также копий экспертных заключений № 28/04-1 от 30.04.2012, № 28/04-2 от 30.04.2013, № 28/04-3 от 30.04.2013. Ходатайство об объединении дела № А46-6043/2013 и № А46-1719/2013 представитель предпринимателя Шнякиной Н.Ю. не поддержала.

Рассмотрев ходатайство о приобщении, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные  доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что предпринимателем Шнякиной Н.Ю. в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Копии документов, приложенные к апелляционной жалобе остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат. Копии экспертных заключений № 28/04-1 от 30.04.2012, № 28/04-2 от 30.04.2013, № 28/04-3 от 30.04.2013 возвращены представителю предпринимателя Шнякиной Н.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Савкина Н.Г., заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, дополнительные пояснения, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем Савкиным Николаем Геннадьевичем (Подрядчик) и предпринимателем Шнякиной Натальей Юрьевной (Заказчик) был заключен договор подряда № 01 от 11.06.2012, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы, в соответствии с прилагаемыми локальными сметными расчетами, которые являются Приложениями №1, 2, 3, 4 к настоящему договору, на объектах по адресам: 644010, г. Омск, ул. Куйбышева, 130 Литера «М»; 644010, г. Омск, ул. Куйбышева, 132 Литера «И»; 644010, г. Омск, ул. Куйбышева, 132 Литера «Б1»; 644010, г. Омск, ул. Степная, д. 127 А, Литера «С, С1, С2» (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 530 919 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора ответчик оплачивает выполненные работы в следующем порядке:

- 30 % (459 275 руб. 70 коп.) за 5 дней до начала работ (т.е. до 10 июня 2012 года) в соответствии с пунктом 4.2 договора;

- 30 % после выполнения 50 % объемов работ;

- 40 % после выполнения всего объема работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил, что подтверждается подписанными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами.

Поскольку предприниматель Шнякина Н.Ю. свои обязательства по оплате выполненных работ исполнила не в полном объеме, предприниматель Савкин Н.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

21.03.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном