Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А81-4830/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

77 Правил № 167.

Доводы жалобы истца о том, что условия  договоров обязывают ответчика оборудовать присоединённую сеть приборами учёта и вести коммерческий учёт расхода холодной воды и сброшенных стоков, а в случае отсутствия коммерческого учёта потребления в силу пунктов 3.3., 3.6. договоров количество потребляемой абонентом воды и принятых стоков определяется в первый месяц – по предыдущим показаниям водосчётчиков, последующие месяцы – по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения в них 1, 2 м\сек, принятых стоков – равным количеству отпущенной воды, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как указывалось выше, стороны при заключении договоров установили расчётный способ определения объёма переданных энергоресурсов.

Как следует из  протокола разногласий,  и соглашений от 01.01.2010 и 01.01.2011 к договору № 75 от 01.01.2009,  истец принял на себя обязательства обеспечивать абоненту через присоединённую сеть на границе её раздела подачу тепловой энергии в соответствии с приложениями №№ 1, 2, а в соответствии с приложениями №№ 3, 4 – подачу воды в размере установленного лимита в соответствующем количестве.

            Аналогичное условие содержится и в пункте 1.1. договора № 105в от 01.01.2012.

Истец также принял на себя обязательства обеспечивать абоненту через присоединённую сеть на границе её раздела подачу воды в размере установленного лимита в соответствии с приложениями №№ 1,2 в соответствующем количестве.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в спорном периоде, не подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2013 по делу №  А81-4830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Рябухина