Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А46-4775/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств по спорной ж/д накладной осуществлено без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств материалами дела не подтверждается.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что поставка песка по спорным транспортным ж/д накладным осуществлялась в рамках договора, заключенного между ОАО «Омский речной порт» (поставщик) и ООО «Омская транспортная компания» (покупатель) № 09-163 от 01.06.2011, по условиям которого поставщик обязался осуществлять в течение сроков его действия поставку покупателю песка речного не сортированного в состоянии естественной влажности железнодорожным транспортом в количестве согласно его письменным заявкам, а покупатель обязался принять и оплатить его поставщику.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 09-163 от 01.06.2011 поставщик принял на себя обязательство совершить необходимые действия от своего имени, но за счет покупателя по отправке песка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора по железным дорогам ОАО «РЖД», а покупатель обязался оплатить поставщику вознаграждение за совершение указанных в настоящем пункте действий в размере, определенном настоящим договором.

На основании пункта 1.3 договора № 09-163 от 01.06.2011 согласно письменным заявкам покупателя получателями песка может являться грузополучатель.

В силу приложения № 1 к договору № 09-163 от 01.06.2011 предусмотрено возмещение предстоящих расходов поставщика, связанных с отправкой песка железнодорожным транспортом, согласно тарифным расценкам грузоперевозчика в размере 100% предоплаты за 20 (двадцать) банковских дней до начала поставки песка (том 1 л. 52).

На момент отгрузки песка по спорным железнодорожным накладным предусмотренную договором № 09-163 от 01.06.2011 оплату ООО «Омская транспортная компания» не произвело.

Обязанность ООО «Омская транспортная компания» оплатить провозную плату предусмотрена сторонами также и в абзаце 4 пункта 1 Приложения № 1 от 01.06.2011 к договору № 09-163 от 01.06.2011, в котором указано, что возмещение «предстоящих расходов поставщика (ОАО «Омский речной порт»), связанных с отправкой песка железнодорожным транспортом, возмещается согласно тарифным расценкам грузоперевозчика (ОАО «РЖД»), и осуществляется покупателем - ООО «Омская транспортная компания» в размере 100% предоплаты за 20 (двадцать) банковских дней до начала поставки песка.

Таким образом, покупатель (ООО «Омская транспортная компания») являлся по отношению к ОАО «Омский речной порт»  должником в части возмещения провозной платы в счет предстоящих поставок песка согласно тарифным расценкам грузоперевозчика ОАО «РЖД»  в размере 100 % предоплаты за 20 банковских дней до начала поставки.

Согласно имеющимся в материалах дела заявкам ООО «Омская транспортная компания» б/н от 16.09.2011, б/н от 20.09.2011, № 51-1 от 14.07.2011, № 41-1 от 01.07.2011 и № 95-1 от 19.08.2011 покупатель просил ОАО «Омский речной порт» произвести отгрузку песка  крупнозернистым модулем крупности 2 мм в адрес получателя: ОАО «Утяшевоагропромснаб» в количестве, указанном в заявке, в 75 полувагонах по железной дороге до станции Утяшево, Свердловская ЖД, код станции 792102, списание стоимости провозной платы произвести с ЕЛС № 1003927295 ООО «ЗСЖБ № 5».

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2012 № ВАС-4665/12, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено заключение договоров с перевозчиком экспедитором от своего имени, тогда статусом грузоотправителя будет обладать сам экспедитор. Подобный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 11612/10.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора № 09-163 от 01.06.2011 с учетом сложившейся практики его исполнения сторонами по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции квалифицирует его как смешанный, содержащий в себе элементы договора поставки и договора транспортной экспедиции.

Исходя из условий договора, очевидно, что ОАО «Омский речной порт» приняло на себя не только обязанности поставщика, но и обязанности по организации перевозки песка посредством заключения соответствующих договоров перевозки с ОАО «РЖД».

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (часть 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2 статьи 785 ГК РФ).

Транспортные железнодорожные накладные на перевозку групповой отправкой (состоят из четырех листов, включая лист 3 - корешок дорожной ведомости (машинопечатная форма ГУ-29у-ВЦ), на которые ссылается истец в исковом заявлении, подтверждают факт заключения между ОАО «РЖД» и ОАО «Омский речной порт» от своего имени договора перевозки груза (и, соответственно, приобретения статуса грузоотправителя) в отношении поставляемого ответчиком покупателю - ООО «Омская транспортная компания» в адрес грузополучателя - ОАО «Утяшевоагропромснаб» песка согласно оформленной в соответствии с условиями договора поставки № 09-163 от 01.06.2011 заявкой покупателя (ООО «Омская транспортная компания»).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции констатирует, что сторонами указанного договора, исходя из его содержания, согласовано условие, в силу которого грузоотправитель (поставщик) - ОАО «Омский речной порт» - не является лицом, обязанным вносить провозную плату за счет собственных средств.

На возникшие из договора № 09-163 от 01.06.2011  отношения сторон в части оказания ОАО «Омский речной порт» как экспедитором ООО «Омская транспортная компания» как клиенту услуг, связанных с перевозкой груза, распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции.

На основании пункта 1 приложения № 1 к договору № 09-163 от 01.06.2011 оплата за товар и транспортные услуги производится на условиях 100% за 20 банковских дней до начала поставки.

Фиксация ОАО «Омский речной порт», обязанным составлять перевозочные товаросопроводительные документы, в спорных железнодорожных накладных в качестве плательщика провозной платы ООО «ЗСЖБ № 5»  с указанием присвоенного истцу на основании договора № ЕЛС-90/10-0 личного кода плательщика - ЕЛС № 1003927295, соответствует указаниям покупателя, изложенным в письме последнего.

Подобный способ оплаты за транспортные услуги, не противоречащий действующему законодательству, корреспондирует условиям договора № ЕЛС-90/10-0 от 13.04.2010 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.11.2010), в соответствии с пунктом 1.3 которого основанием для проведения расчетов заказчиком и взыскания ОАО «РЖД» платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика в перевозочных и иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Изложенное выше требование, являющееся предпосылкой для списания ОАО «РЖД» с ООО «ЗСЖБ № 5» провозной платы по спорным накладным, ответчиком при их заполнении соблюдено.

Ограничений, что именно истец должен выступать в качестве грузоотправителя, грузополучателя либо владельца путей необщего пользования, на что он ссылается, договор № ЕЛС-90/10-0 (в редакции дополнительного соглашения) не содержит.

По договору № ЕЛС-90/10-0 (в редакции дополнительного соглашения) истец принял на себя обязательство оплачивать перевозки грузов других лиц. Списание ОАО «РЖД» провозной платы по спорным ж/д накладным с лицевого счета истца осуществлено в соответствии с условиями договора. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец по факту произведенных с его лицевого счета списаний со стороны ОАО «РЖД» по провозной плате за перевозку щебня согласно указанным в исковом заявлении железнодорожным накладным, возражений также не имел.

Как следует из материалов дела, в порядке пунктов 3.4 - 3.8 договора № ЕЛС-90/10-0 ООО «ЗСЖБ № 5»  получило от ОАО «РЖД» по два экземпляра:

- акт оказанных услуг в период с 26.09.2011 по 30.09.2011 № 10003927295/2011096 от 30.09.2011 года с начисленной провозной платой и приложениями к ним, подписанный им без разногласий,

- акт оказанных услуг в период 21.09.2011 по 25.09.2011 М 1003927295/2011095 от 25.09.2011 с начисленной провозной платой и приложениями к ним, подписанный им без разногласий;

- акт оказанных услуг за период с 26.08.2011 года по 31.08.2011 года № 1003927295/2011086 с начисленной провозной платой и приложениями к ним, подписанный им без разногласий,

- акт оказанных услуг, за период с 01.07.2011 по 05.07.2011 № 10039278295/2011071 с начисленной провозной платой и приложениями к ним, подписанный им без разногласий,

- акт оказанных услуг за период с 21.07.2011 по 25.07.2011 № 1003927295/2011075 от 25.07.2011 с начисленной провозной платой и приложениями к ним, подписанный им без разногласий.

В силу пункта 3.7 договора № ЕЛС-90/10-0 (в редакции дополнительного соглашения) подписание заказчиком акта оказанных услуг, а также непоступление от него акта оказанных услуг с разногласиями в установленный срок, означает согласие заказчика с суммами начисленных и взысканных с его ЕЛС платежей.

Материалы дела не содержат актов с разногласиями истца относительно удержанных ОАО «РЖД» с его ЕЛС денежных средств, корректировочные акты сторонами также не составлялись, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает установленным факт осведомленности и санкционирования истцом удержанных с него по спорным железно дорожным накладным сумм провозной платы.

Доводы истца о ненадлежащем доказательственном значении данных актов судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью соответственно изложенному выше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее