Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А81-5348/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2013 года

                                                         Дело № А81-5348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4869/2013) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восточный» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2013 года по делу №  А81-5348/2012 (судья Крылов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восточный» (ИНН: 8905033046, ОГРН: 1048900550984) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) о признании права собственности на здание склада, расположенного по адресу: Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, «Юго-Восточный» промузел, панель IX-B,

при участии в  судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восточный» - представитель Ялдышев Е.С. (паспорт, по доверенности № 128 от 26.07.2013 сроком действия 3 месяца),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВОСТОЧНЫЙ» (далее – ООО  «ТД «ВОСТОЧНЫЙ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на здание склада, расположенного по адресу: Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, «Юго-Восточный» промузел, панель IX-B.

Заявленные требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что объект возведен без получения необходимых разрешений и согласований, однако построен с соблюдением норм и правил и существование указанного объекта не нарушает общественные интересы.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2013 по делу № А81-5348/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности на объект.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с техническим заключением несущих строительных конструкций от 17.10.2012 здание «Склад» отвечает всем требованиям безопасности, в связи с чем, возможна его безопасная эксплуатация в заданном режиме, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обращает внимание на то, что в 2012 году, до обращения с настоящим заявлением в суд, заявителем предпринимались меры по легализации  спорного объекта, после чего был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду непредоставления заявителем необходимых документов. Кроме того, ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» указывает на неисследование судом содержащих в деле доказательств, подтверждающих обращение подателя жалобы в соответствующие контролирующие органы за выдачей документов, свидетельствующих о соответствии объекта требованиям безопасности.

От Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2005 года на основании договора купли-продажи № 24-05 ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» приобрело в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 9В, общей площадью 7885 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 89 АА 178024 (л.д. 15).

Разрешенное использование приобретенного земельного участка: склады.

В целях осуществления на данном земельном участке строительства здания склада привлечена лицензированная организация ООО «Исток». В соответствии с договором на создание проектной продукции № 04 от 08.02.2008 и договором строительного подряда №08 от 04.03.2008 осуществлена разработка проектной документации и выполнены работы по строительству здания склада (л.д. 18-27).

Ноябрьским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЯНАО осуществлен технический учет объекта недвижимости, на здание склада площадью 1111,8 кв.м изготовлен технический паспорт от 04.02.2009 с присвоением инвентарного номера 120010716. Кроме того, здание склада поставлено на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 04.02.2009 (л.д. 52-60).

Отсутствие возможности установить факт возникновения права собственности во внесудебном порядке явилось основанием для обращения ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, отказ в удовлетворении требований о признании права собственности на здание склада явился поводом для подачи заявителем апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

В качестве правового обоснования для признания права собственности на спорный объект ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» указано на статью 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пунктах 26, 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, признание права собственности возможно при наличии совокупности юридических фактов, при доказанности которых такой иск может быть удовлетворен: 1) принадлежность истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; 2) наличие доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, что при возведении постройки были соблюдены строительные нормы и правила; 3) осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывалось ранее, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится у ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» в собственности.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве (реконструкции) объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Между тем, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» за получением разрешения на строительство склада в установленном законом порядке не обращалось.

Ссылка ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» в апелляционной жалобе на обращение общества в 2012 году в соответствующие органы с целью легализации спорного объекта в отсутствии доказательств невозможности получения разрешительных документов до начала строительства склада, как требуют положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что подача ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» заявления о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое был получен отказ № RU89305000-35 от 03.12.2012, доказательственного значения не имеет, поскольку сведениями предоставления ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» в уполномоченный орган указанных  в отказе № RU89305000-35 от 03.12.2012 документов коллегия суда не располагает. Доказательств осуществления попыток сбора документов или доказательств невозможности предоставления указанных документов, ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» не представлено.

С учетом вышеизложенного, как верно установлено судом первой инстанции, ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» меры к легализации самовольной постройки до 2012 года не предпринимало, допущенные им нарушения, на которые было указано в ответе №RU89305000-35 от 03.12.2012, не устранило.

Таким образом, доказательства обращения ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» к уполномоченному органу до создания спорных объектов за получением разрешения в материалах дела отсутствуют. Сведениями о наличии обстоятельств, указывающих на наличие у ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» объективных препятствий получить необходимые разрешения до начала строительства, ввести его в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции не располагает.

Следовательно, ООО «ТД «ВОСТОЧНЫЙ» доказательств принятия надлежащих мер для легализации спорных объектов до начала их возведения в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства и положения пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что право собственности