Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А75-4738/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

суду допустимые доказательства, опровергающие определённую взыскателем стоимость 1 пропанового баллона, а именно: что установленная сторонами в договоре № 486 от 25.12.2009 стоимость 1 газового баллона  не соответствует цене такого баллона, которая при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливается сторонами за аналогичный товар, в том числе и на дату обращения взыскателя в суд (27.03.2013).

В данном случае такими доказательствами могли выступать соответствующие договоры, в которых  установлена продажная цена 1 пропанового баллона, ёмкостью 50 литров (газового баллона 21 кг).

Кроме распечаток с интернет сайтов должник не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих указанную взыскателем стоимость 1 пропанового баллона, ёмкостью 50 литров.

В условиях наличия сведений, представленных взыскателем в подтверждение своего расчёта стоимости 87 штук пропановых баллонов, ёмкостью 50 литров каждый, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о недоказанности взыскателем стоимости пропановых баллонов, ссылаясь на то, что представитель взыскателя не заявил об уточнении стоимости 87 штук пропановых баллонов и не заявил ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных 87 пропановых баллонов.

При этом суд первой инстанции неправомерно принял доводы должника о том, что в соответствии с информацией, размещённой на сайтах сети интернет рыночная стоимость 1 пропанового баллона составляет от 1 000 руб. до 1 900 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, приходя к выводу о недоказанности взыскателем стоимости пропановых баллонов, фактически освободил  должника от бремени доказывания своих возражений в отношении стоимости 1 пропанового баллона, ограничившись ссылкой должника на распечатки с интернет сайтов, которые не отвечают требованиям надлежащих доказательств в арбитражном процессе.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая отсутствие у должника имущества, подлежащего возврату взыскателю (87 пропановых баллонов, ёмкостью 50 литров каждый), о чём именно сам должник заявил в службу судебных приставов, вынесенное судом первой инстанции определение по сути освобождает должника от исполнения решения суда от 16.05.2012, тем самым, нарушая баланс интересов сторон, а именно: взыскателя, при том, что последний доказал стоимость 1 пропанового баллона, установленную сторонами в договоре № 486 от 25.12.2009 в отличие от должника.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что должник не доказал и то обстоятельство, что в результате изменения способа и порядка исполнения решения суда в рассматриваемой части интересы должника будут ущемлены больше, чем интересы взыскателя, учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу 06.09.2012, когда было принято постановление суда апелляционной инстанции, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы взыскателя прошло более 10 месяцев, в течение которых взыскатель не может реально получить удовлетворение своих требований.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу об отказе взыскателю в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2012 по делу № А75-4738/2011 в рассматриваемой части.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «Техгаз» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2012 по делу № А75-4738/2011, изменив способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2012 по делу № А75-4738/2011 в части обязания ООО «Башнефть-Бурение» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу возвратить ООО «Техгаз» 87 штук пропановых баллонов ёмкостью 50 литров каждый. С ООО «Башнефть-Бурение» следует взыскать в пользу ООО «Техгаз» стоимость 87 штук пропановых баллонов ёмкостью 50 литров каждый в размере 359 310 руб.

 На основании изложенного апелляционная жалоба ООО «Техгаз» подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.           Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, заявителю следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению № 511 от 13.05.2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2013 по делу № А75-4738/2011 отменить.

            Разрешить вопрос по существу.

            Заявление общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2012 по делу № А75-4738/2011 удовлетворить.

            Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2012 по делу № А75-4738/2011 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Бурение» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техгаз» 87 штук пропановых баллонов ёмкостью 50 литров каждый.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» стоимость 87 штук пропановых баллонов ёмкостью 50 литров каждый в размере 359 310 руб.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 511 от 13.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Рябухина