Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А81-960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2013 года

                                                      Дело №   А81-960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5375/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2013 по делу №  А81-960/2013 (судья Сеитов Э.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Багандовой Сапият Мамаевне (ОГРНИП 304054832800011 ИНН 054800059901) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Багандовой Сапият Мамаевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Управление, Роспотребнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Багандовой Сапият Мамаевны (далее по тексту - ИП Багандова С.М., предприниматель) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2013 по делу № А81-960/2013 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что административный орган  не доказал наличие в действиях предпринимателя признаков объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2013 по делу № А81-960/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товара  в отсутствие подлинных, установленного образца сопроводительных документов, подтверждающих качество, происхождение и безопасность реализуемых товаров.

ИП Багандова С.М.  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 14.02.2013 № 40 в отношении ИП Багандовой С.М., осуществляющей реализацию товаров легкой промышленности в торговом павильоне «Престиж», расположенного на территории рынка МП «Полярный круг» по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, Управлением проведена плановая выездная проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе  проверки было установлено следующее:

1) в нарушение пункта 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - Технический регламент ТР ТС 017/2011), предпринимателем допущены к реализации следующие товары легкой промышленности без указания на этикетке, товарном ярлыке, листе-вкладыше маркировки, которая должна содержать обязательную информацию - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза:

- пальто женское демисезонное, размеры 46-48, с указанием информации на товарном ярлыке: наименование - пальто женское демисезонное модель «Sedna» «Седна», размер 46, производитель ООО «Сенда», Россия, г. Москва; состав указан на внутренней этикетке: 70 % шерсть, 30 % полиэстер, в количестве 4 шт., по цене 5 200 руб.;

- пальто женское демисезонное, размер 48, с указанием информации на товарном ярлыке: наименование - пальто женское демисезонное «AURORA» «АВРОРА», артикул А-59, размер 164/48, производство ООО «Аврора», Россия. г. Москва; состав указан на внутренней этикетке: 65% шерсть, 14% вискоза, 16% полиэстер, 5% лайкра, цвет серый, в количестве 1 шт., по цене 6 500 ру6.;

- пальто женское демисезонное, размер 44, с указанием информации на товарном ярлыке: наименование - пальто женское демисезонное «DEKKA» «ДЕККА», модель 027, размер 164/44, изготовитель: ОOO «Декка», Россия, г. Королёв, состав указан на внутренней этикетке: 80 % шерсть, 20 % полиамид, цвет синий, в количестве 1 шт., по цене 5 700 руб.:

- пальто женское демисезонное, размер 42-44, с указанием информации на товарном ярлыке: наименование - пальто женское демисезонное «SONATA» «СОНАТА», артикул 2С1026, размер 164-84-92, производство ООО «СОНАТА», Россия, г. Москва; состав указан на внутренней этикетке: 70 % шерсть, 30 % полиэстер, цвет черный, в количестве 2 шт., по цене 8 000 руб.

2) в нарушение статьи 3 Технического регламента ТР ТС 017/2011 предпринимателем были представлены документы, удостоверяющие качество досмотренного товара, не соответствующие Техническому регламенту ТР ТС 017/2011, а именно:

- сертификат соответствия № РОСС CN-TR-RU-KR-PL-IT-KG SY-IN-VN-UA-В1ЛТ24.Н04683 с приложением, срок действия с 16.01.2013 по 16.01.2014, выдан органом по промышленной сертификации ОС «ТЕКСТИЛЬТЕСТ» г. Москва;

- санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.04.842.П.002392.01.13 от 15.01.2013 о соответствии СанПин 2.4.7/1.1.1286-03 «Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых».

Результаты поверки зафиксированы в акте от 06.03.2013 № 40 (л.д. 13-15).

06.03.2013 должностным лицом Управления  в отношении предпринимателя составлен протокол № 67 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в представлении документов, удостоверяющих качество досмотренного товара, не соответствующих Техническому регламенту ТР ТС 017/2011.

На основании названного протокола, административный орган обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2013 по делу № А81-960/2013 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется  Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 18 указанного Федерального закона подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) (далее - Технический регламент), являющийся приложением к решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Из пункта 2 предисловия к Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту, среди которой по группе продукции «Одежда и изделия швейные и трикотажные: одежда верхняя» поименованы изделия «пальто, полупальто, плащи, куртки, куртки (брюки, костюмы) спортивные, комбинезоны,  полукомбинезоны и другие аналогичные изделия».

Согласно части 1 статьи 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение