Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А70-2214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2013 года

                                                Дело №   А70-2214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5547/2013) индивидуального предпринимателя Тороховой Анжелики Вячеславовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу №  А70-2214/2013 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Тороховой Анжелики Вячеславовны к ОНД № 11 УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области об оспаривании постановления № 148/149/150 от 22.02.2013 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Тороховой Анжелики Вячеславовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ОНД № 11 УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель Торохова Анжелика Вячеславовна (далее по тексту - ИП Торохова А.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОНД № 11 УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области (далее по тексту - административный орган, Отдел)  о признании незаконным и отмене постановления № 148/149/150 от 22.02.2013 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу № А70-2214/2013 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013  по делу № А70-2214/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных ей требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указала следующее:

- письмом ООО агентства пожарной безопасности «Дозор», составленным по итогам проведенного анализа оспариваемого постановления, подтверждается отсутствие нарушений со стороны предпринимателя требований пожарной безопасности;

- протоколы об административных правонарушениях №№ 148, 149, 150 составлены 18.02.2013, тогда как правонарушения обнаружено 15.02.201, что свидетельствует о  нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности;

- в протокоах об административных правонарушениях №№ 148, 149, 150  от 18.02.2013 не указаны свидетели, их адреса и места жительства.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отделом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от  12.02.2013 № 119 (д. 58) административным органом в период с 15.02.2013 по 14.03.2013 проведена внеплановая выездная проверка ИП Тороховой А.В. на предмет соответствия деятельности и действий предпринимателя обязательным требованиям пожарной безопасности.

15.02.2013 административный орган провел осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы, 225 строение 2, принадлежащего предпринимателю на праве аренды, в ходе которого были выявлены нарушения требований пожарной безопасности (протокол осмотра от 15.02.2013, л.д. 31).

18.02.2013 административный орган составил в отношении предпринимателя протокол № 148 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указал, что предпринимателем допущено нарушение подпункта «Л» пункта 23 Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390,  а именно, в помещении склада встроено помещение из гипсокартона (согласно предоставленному сертификату соответствия относится к группе горючести Г1 – слабогорючим).

18.02.2013 административный орган составил в отношении предпринимателя протокол № 149 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указал, что предпринимателем допущено нарушение табл. 2 СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189, СП 10.13130.2009 табл. 2, статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопаности», а именно, в помещениях отсутствует внутренний противопожарный водопровод.

18.02.2013 административный орган также составил в отношении предпринимателя протокол № 150 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указал, что предпринимателем допущено нарушение пункта 61 Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопаности»,  пункта 8.2 подпункта «З» СНиП 41-01-2003, СП 7.13130.2009 пункта 7.2 подпункта «Е», а именно, помещения не обеспечены системой дымоудаления, неисправна система автоматической пожарной сигнализации.

22.02.2013 административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении № 148/149/150, на основании которого предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ИП Тороховой А.В., с учетом части 2 статьи 4.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Предприниматель, полагая, что указанное постановление Отдела не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу № А70-2214/2013 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение на  должностных лиц штрафа в размере от  шести до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье  1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи  2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи  37 Закона № 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами № 390 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения