Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А70-935/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(том 1 л.д. 107-110).

29.01.2013 на основании результатов аукциона № 01-2013/01 между Департаментом и ЗАО «Сибинсвестагент» подписан договор аренды земельного участка, предоставляемого для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Заявитель, считая, что аукцион № 01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства был поведен с нарушением действующего законодательства, в частности организатором торгов нарушены сроки о размещении информации о проведении аукциона, предусмотренные пунктом 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на необоснованный отказ в участии ООО «Мехстрой» в аукционе, обратился 15.01.2013 в порядке, установленном Законом о защите конкуренции, в Тюменское УФАС России с жалобой о нарушении ГКУ ТО «ФИТО» действующего законодательства при проведении торгов (том 1 л.д. 137-142).

По результатам рассмотрения жалобы по существу, комиссией принято решение, согласно которому жалоба ООО «Мехстрой» на действия ГКУ ТО «ФИТО» при проведении аукциона № 01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства признана частично обоснованной: в части нарушения срока размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru (том 1 л.д. 75-82) и выдано предписание от 24.01.2013 по делу № Т13/03 об устранении нарушений пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации путем аннулирования аукциона №01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Полагая, что указанные решение от 24.01.2013 по делу №Т13/03 и предписание от 24.01.2013 по делу № Т13/03 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Организатора торгов, а также указанное предписание не подлежит исполнению, ГКУ ТО «ФИТО» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.04.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ГКУ ТО «ФИТО», Департаментом и ЗАО «Сибинсвестагент» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции следует, что одной из основных функций антимонопольного органа является, в частности, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Данная норма не содержит исчерпывающего перечня действий, подлежащих квалификации в качестве действий, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» действия органов государственной власти являются не противоречащими антимонопольному законодательству если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия.

В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации закреплен обязательный для соблюдения организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов, определенный истечением периода времени, исчисляемого днями (не менее чем за 30 дней).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа при рассмотрении дела не ограничивается доводами жалобы и проверяет обжалуемые торги в полном объеме, комиссия принимает решение с учетом всех выявленных нарушений, в том числе нарушений Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мехстрой» по существу, комиссией принято решение о признании жалобы ООО «Мехстрой» на действия ГКУ ТО «ФИТО» при проведении аукциона № 01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства частично обоснованной: в части нарушения срока размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru (том 1 л.д. 75-82).

Антимонопольным органом, со ссылкой на положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, было установлено, что извещение о проведении аукциона №01-2013/01 было размещено организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, 11.12.2012 (день наступления события, которым определено начало срока).

Следовательно, по мнению заинтересованного лица,  в рассматриваемом случае срок начинает течь с 12.12.2012 (дня, следующего за днем размещения извещения о проведении торгов). Период времени с начала течения срока (с 12.12.2012 года включительно) до дня окончания его течения, то есть 09.01.2013 включительно (до 10.01.2013 - дня проведения аукциона) составляет 29 календарных дней.

Суд первой инстанции согласился с выводами Тюменского УФАС России, указав на нарушение ГКУ ТО «ФИТО» установленного законом срока размещения извещения о проведении аукциона № 01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По мнению суда, исходя из толкования положений статей 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенными в обжалуемом решении арбитражного суда выводами, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 ГКУ ТО «ФИТО» разместило на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.20120 № 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение о проведении 10.01.2013 аукциона № 01-2013/01. Дата окончания приема заявок определена – 09.01.2013 (том 1 л.д. 33, том 2 л.д. 110).

При этом, из бюллетеня №51-2012 (том 1 л.д. 143-145) усматривается, что датой начала приема заявок на участие в аукционе является 11.12.2012.

По убеждению суда апелляционной инстанции, 11.12.2012 включается в расчет тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный срок начинает течь с 11.12.2012 и заканчивается 09.01.2013 включительно и составляет 30 календарных дней.

Таким образом, Организатором торгов соблюден установленный пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок на опубликование извещения о проведении аукциона.

Кроме того, даже если принять во внимание расчет рассматриваемого срока Тюменского УФАС России и суда первой инстанции, то 1 день пропуска срока на опубликование извещения о проведении аукциона, является незначительным и не может повлечь за собой аннулирование торгов.

Более того, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, в силу указанных выше положений и требований статьи 65 АПК РФ заинтересованному лицу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно права и законные интересы в результате проведения аукциона были нарушены, и каким образом аннулирование аукциона повлечет восстановление этих прав.

Так, в обоснование жалобы, поданной в Тюменское УФАС России, ООО «Мехстрой» указало, что нарушение установленного законом срока размещения извещения о проведении торгов привело к сокращению числа дней для ознакомления с информацией о предстоящей продаже права аренды земельного участка, в связи с чем у ООО «Мехстрой» отсутствовала возможность подготовить документы для участия в конкурсе лучшим образом.

Вместе с тем, из протокола от 10.01.2013 приема заявок на участие в аукционе №01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды рассматриваемого земельного участка (том 1 л.д. 34-37) усматривается, что ООО «Мехстрой» платежным поручением от 27.12.2012 №718 внесло задаток в размере 2 986 854,80 руб. и 09.01.2013 представило заявку на участие №13/А-10.

Более того, как следует из заявки ООО «Мехстрой» на участие в аукционе от 09.01.2013 (том 1 л.д. 147), претендент ознакомлен со всеми сведениями о предмете аукциона и документами, касающимися предмета и порядка проведения аукциона, и претензий неимеет.

В допуске к участию в аукционе ООО «Мехстрой» отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, а именно:

а) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, только в отношении части территории, входящей в границы земельного участка;

б) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, не в соответствии с правилами землепользования и застройки в границах земельного участка в части:

- территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования города Тюмени, в границах земельного участка и соответствующих им градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы 10.2008 № 154;

в) заявителем не представлены документы, содержащие предложения по межеванию территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка.

Также в допуске к участию в аукционе отказано: Решетникову Антону Евгеньевичу и открытому акционерному обществу «Запсибгазпром» открытого акционерного общества «Газпром» по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Участниками означенного аукциона признаны: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Дом», открытое акционерное общество «Тюменская домостроительная компания» и закрытое акционерное общество «Сибинвестагент».

Согласно протоколу от 10.01.2013 о результатах аукциона №01-2013/01 (том 1 л.д. 38-40) победителем признан участник №4 - ЗАО «Сибинвестагент».

Из материалов дела также усматривается, что ни одному из участников аукциона №01-2013/01 не было отказано в допуске, в связи с нехваткой времени на сбор документов.

В мотивировочной части оспариваемого решения не указано в чем именно выразилось нарушении прав и законных интересов участников аукциона №01-2013/01 и иных лиц.

Приказом