Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А81-4850/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

учет, несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, в ходе проведения проверки Общество не представило (несвоевременно представило) отдельные документы, необходимые для проведения налогового контроля.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 25.05.2012 № 06-18/11 (т.1 л.д.83-150, т.2 л.д.1-54).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки начальником Инспекции было вынесено решение от 29.06.2012 № 06-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.56-105).

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5 388 716 руб., налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 824 526 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 13 808 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за неполное либо несвоевременное представление документов, необходимых для проведения налогового контроля, в виде штрафа в размере 104 200 руб.; по пункту 1 статьи 116 НК РФ за ведение деятельности без постановки на налоговый учет в виде штрафа в размере 33 687 170 руб.; по пункту 1 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 100 руб.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 156 994 руб.

Также решением инспекции от 29.06.2012 налогоплательщику начислены пени по НДС в размере 5 976 177 руб. 34 коп., по налогу на прибыль организаций в размере 679 242 руб. 79 коп., по НДФЛ в размере 178 922 руб. 07 коп., по транспортному налогу в размере 14 140 руб. 13 коп., предложено уплатить недоимку по НДС за налоговые периоды 2009 и 2010 годов в сумме 28 796 138 руб., по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы в общей сумме 4 818 421 руб., по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы в сумме 69 041 руб., задолженность по НДФЛ в сумме 784 969 руб.

Кроме того, оспариваемым решением налогоплательщику предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций за 2010 год на 42 879 985 руб., а также уплатить излишне предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 10 122 423 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 6 810 945 руб., за 1 квартал 2010 года в сумме 3 375 717 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 6 041 867 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.09.2012 № 217, вынесенным по апелляционной жалобе ООО «СП К2К» в порядке статьи 140 НК РФ, решение Инспекции от 29.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.2 л.д.128-132).

С целью взыскания доначисленных решением Инспекции от 29.06.2012 налогов, пеней и штрафов налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа от 02.08.2012 № 296, от 08.08.2012 № 744, от 08.08.2012 № 745, от 06.09.2012 № 791, от 06.09.2012 № 805.

В связи с неисполнением заявителем указанных требований в установленные в них сроки МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО в порядке статье 46 НК РФ вынесла решение от 27.08.2012 № 266 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. После этого налоговый орган на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес постановление от 20.09.2012 № 30 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав, что решение Инспекции от 29.06.2012 № 06-18/13 в указанной выше части, а также выставленные на его основании требования об уплате налога, пени и штрафа; решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановление о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика не соответствуют закону и нарушают права ООО «СП К2К» в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

12.03.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Учитывая, что Общество обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований, а налоговым органом не заявлено возражений относительно частичного удовлетворения заявления ООО «СП К2К», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. Суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции по эпизоду решения налогового органа от 20.09.2012 № 30 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 104 200 руб. в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Данному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков, установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Предусмотренная указанной нормой ответственность наступает при непредставлении документов и иных сведений, которыми, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах, налогоплательщики и налоговые агенты обязаны располагать в целях налогового и бухгалтерского учета.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых, проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2011 в связи с проведением налоговым органом выездной налоговой проверки Обществу вручено требование Инспекции № 06-18/24/1 о предоставлении документов (информации), что подтверждается подписью бухгалтера ООО «СП К2К» Хомылевой Т.Е., проставленной на копии требования.

Решением налогового органа от 02.12.2011 № 24 по ходатайству Общества срок представления документов продлен до 13.12.2011 включительно.

Однако фактически документы (информация) представлены заявителем лишь 16.12.2011, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи на посылке.

08.12.2011 ООО «СП К2К» Инспекцией вручено требование № 06-18/24/2, что подтверждается подписью исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО «СП К2К» Нестеровой Р.Г. Документы по данному требованию были представлены согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи 27.12.2011, при этом ходатайства о продлении срока представления Общество не заявляло.

12.01.2012 в адрес налогоплательщика инспекцией выставлено требование № 06-18/24/3, которое вручено в тот же день исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО «СП К2К» Нестеровой Р.Г. Документы по данному требованию были представлены налогоплательщиком 24.01.2012, но не в полном объеме (см. решение от 29.06.2012 № 06-18/13 – т.2 л.д.69-70). О невозможности представить в соответствии с указанным требованием документы в установленный законом срок Общество также не известило налоговый орган.

09.04.2012 исполняющему обязанности главного бухгалтера ООО «СП К2К» Нестеровой Р.Г. вручено требование № 06-18/24/4. Документы по данному требованию были представлены Обществом 24.04.2012, но не в полном объеме (см. решение от 29.06.2012 № 06-18/13 – т.2 л.д.70). При этом заявления об отсутствии у налогоплательщика таких документов, о невозможности представить документы в установленный законом срок или о продлении срока представления документов от Общества в адрес Инспекции не поступало.

Из решения Инспекции от 29.06.2012 № 06-18/13 следует, что по названным выше требованиям Обществом в совокупности не представлен 521 затребованный документ (т.2 л.д.58-70). При этом заявителем суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не был предложен контррасчет количества непредставленных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления и непредставления без уважительных причин налогоплательщиком документов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля и запрошенных налоговым органом в соответствии с названными выше требованиями, а количество непредставленных документов, заявленное в оспариваемом решении налогового органа, не опровергнуто заявителем.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа от 29.06.2012 № 06-18/13 в части назначения заявителю по пункту 1 статьи 126 НК РФ штрафа в размере 104 200 руб. (521 * 200) является законным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в требованиях Инспекции от 22.11.2011, от 08.12.2011, от 12.01.2012, от 09.04.2012 конкретного перечня документов, которые должны быть представлены заявителем, исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за их неисполнение, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку в названных документах (требованиях) определен характер истребуемых документов, их наименование, а также периоды их составления.

2. Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции о законности решения Инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ обособленное подразделение организации – любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В силу пункта 2 статьи 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет российской организации по месту нахождения ее обособленного подразделения (за исключением филиала, представительства) в течение пяти дней со дня получения сообщения от этой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 116 НК РФ установлена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом, в виде штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 000 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО установлен факт осуществления ООО «СП К2К» через обособленное подразделение деятельности на территории г. Салехарда и в Ямальском районе Ямало-Ненецкого