Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А70-1292/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право доступа акционеры, имеющие не менее 25 % голосующих акций общества.

Согласно пункту 16.1 Устава ОАО «Тюменьмежрайгаз»,  общество обязано хранить следующие документы:

- договор о создании общества;

- устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиале или представительстве общества;

- годовые отчеты;

- проспекты ценных бумаг;

- ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию илли раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» или Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», в случае, если общество по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг не освобождено от обязанности раскрывать или предоставлять информацию, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах;

- документы бухгалтерского учета и отчетности;

- протоколы общих собраний акционеров общества, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключение ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав;

- отчеты независимых оценщиков;

- иные документы, предусмотренные законодательством, Уставом  общества, внутренними документами общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, ссылаясь на непредставление советующей информации, истец должен доказать сам факт обращения к ОАО «Тюменьмежрайгаз» для её получения.

В качестве соответствующего доказательства истец ссылается на заявление от 12.11.2012, зарегистрированное ОАО «Тюменьмежрайгаз» 13.11.2012 за вх. № 7368/15, и заявление от 29.01.2013.

Между тем, указанные документы свидетельствуют о том, что  акционер Бушмакин М.А., то есть не истец, а иное лицо, обращался к ответчику с заявлениями об ознакомлением с документами (л.д. 16-18, 117-122).

Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении копий документов для участия во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Тюменьмежрайгаз» 13.11.2011, Кузнецов А.И. не представил.

 Представленный в материалы дела акт от 05.02.2013 об отказе в предоставлении документов для ознакомления датирован после проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Тюменьмежрайгаз», в связи с  чем не является доказательством непредставления информации, необходимой для подготовки к собранию, состоявшемся 13.11.2012.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что ему было отказано в ознакомлении с информацией (материалами), подлежащими предоставлению лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 13.11.2012 либо созданы иные препятствия в реализации этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», к компетенции общего собрания акционеров относятся: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; реорганизация общества; определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров общества.

Решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 - 19 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом решение внеочередного общего собрания акционеров принято при наличии советующего кворума в соответствии с решением Совета директоров ответчика, протокол № 03/12 от 25.09.2012, на котором были рассмотрены и утверждены все вопросы, предложенные на рассмотрение внеочередному общему собранию акционеров, в том числе и в части коэффициента конвертации в размере 89, 48 (л.д. 79-86).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что при соблюдении кворума и квалифицированного большинства голосов за принятие решение, вынесенных на повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 13.11.2012, в случае голосования истца против данных решений, указанное не возымело бы желаемых им правовых последствий.

Как указывалось выше, иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие вопросы, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона) Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Оценивая собранные доказательства применительно к изложенным выше разъяснениям и требованиям правовых норм, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано нарушение порядка созыва и проведения оспариваемого собрания акционеров, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тому предмету и основаниям, которые указаны истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом предмета и основания иска.

При изложенных обстоятельствах,  доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с проведенной конвертацией акций и применённым коэффициентом не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на обжалование обоснованности совершенной сделки по реорганизации ОАО «Тюменьмежрайгаз», в то время как предметом иска является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Тюменьмежрайгаз», оформленного протоколом № 2/12 от 13.11.2012.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по  государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя - Кузнецова А.И.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу № А70-1292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева